加密信貸平台Nexo的商業模式:作為中心化平台,為什麼沒有擠兌風險?
作者:NEXO 編譯:協議財經 Nexo 作為一家公司不斷發展壯大,我們的產品也在不斷壯大,但基本原則保持不變。通過這篇文章,我們想闡明 Nexo 的商業模式以及它與其他商業模式的不同之處。 看看下面的圖表,讓我們打開它: 自 2018 年以來,Nexo 的核心業務是為抵押信貸提供便利。我們與眾不同的地方在於我們久經考驗的實時風險引擎。對於零售或機構客戶,我們始終要求以適當的貸款價值比提供高流動性抵押品。 Nexo 的核心服務相互補充並使企業盈利。他們包括: 以抵押為基礎的加密支持貸款、保證金貸款和機構場外交易貸款 賺取利息產品和質押 交易服務(現貨、期貨、期權、場外交易等) Nexo 將其Earn產品中的資產作為貸款擴展到希望以某種形式借用其加密貨幣的客戶。更高的收益率受固定條款、門檻和代幣要求的約束,以使我們的 AUM 支付的有效利率遠低於理論最大值。 另一方面,該公司從其收到的利率和支付給生息客戶的收益率之間的正淨息差中獲利。借款利率從13.9%開始,同時進行了保守的抵押。 例1: Jane想從13萬美元的穩定幣中賺取利息(4-8%的年利率)。協議財經的約翰想要一輛特斯拉,用他的26萬比特幣借走了Jane的13萬美元。協議財經的約翰將BTC轉給Nexo,Nexo將簡的穩定幣轉給協議財經的約翰(年利率13.9%)。所有的交易都是有抵押的。 我們通過Nexo Pro和NexoPrime賬戶提供的現貨、期貨和期權交易是我們貸款服務的自然延伸,因為保證金本質上是一種直接用於杠杆交易的貸款。在動蕩時期,資金利率和費用可能會很高。 例2:瑪麗在她的Nexo Pro賬戶裡有10萬美元,想用3倍的杠杆做多BTC。喬希有30萬美金,他想賺取利息。這30萬美金由Josh在Nexo上借給Mary。我們收取一定的費用,然後與喬希分享。所有的交易都有抵押品。 為了保護向我們支付利息的客戶和我們支付利息的客戶,Nexo擁有最有效的基於價格的抵押品清算引擎。自2018年以來,它已經在高波動時期經過了實戰檢驗,從未損失分毫。 事實上,Nexo的自動還款係統與Aave或Maker等DeFi協議類似。如果抵押品比率低於120%,部分抵押品會在幾個交易所自動變現。 然而,與Aave和Maker相比,我們的清算引擎在中心化和非中心化的交易所中都是多樣化的,這使得Nexo的執行效率更高,對流動性緊縮也更有彈性。 我們的交易服務不依賴於內部匹配引擎和訂單簿(像傳統的加密貨幣交易所),而是通過智能訂單路由從10多個場所聚集流動性。客戶可以獲得最好的價格和廉價的流動性;Nexo可以收取價差和費用--這是一個雙贏的結果。 所有這些活動--交易所服務、加密貨幣支持的貸款、抵押品清算、押注等都是創收活動,需要Nexo在一些交易所和DeFi協議中持有和移動餘額,作為標準操作的一部分。 作為Nexo持有不同交易所和協議的餘額的副產品,該公司可以以市場中立的方式為其客戶和自己的財務部門抓住產生Alpha的機會。 這裡有幾個例子。 例1: cash-and-carry 反向套利,將某一資產的空頭頭寸和同一資產的期貨多頭頭寸結合在一起,捕捉到的資金利率有時會很高,尤其是在經濟下滑時期。 例2:在波動加劇的時期,一個市場中立的策略涉及價格套利--在兩個交易所同時買入和賣出一項資產,獲取價差。很少有人能抓住這一點,因為這需要在不同的平台上盤點各種資產。 此外,隨著PoS區塊鏈獲得了突出的地位和市場份額(最明顯的是在合並之後),Staking已成為一個可持續和可擴展的收益來源,提供任何規模的固定利潤。 Nexo的產品和市場中立的策略加起來有很大的收入,並允許公司提供一個可持續的賺取利息的產品,而不需要無抵押貸款。 為了抓住上述機會,我們在交易所和DeFi協議上保持餘額。 反過來說,在冷錢包中擁有大量的閒置資產意味著業務的薄弱,因為它表明公司無法為客戶的資金創造回報。Nexo的業務是為客戶創造價值,因此需要積極管理受托資產。 相比之下,傳統的集中式交易所有自己的內部訂單簿,並匹配其所有客戶的買賣訂單。因此,它必須保持其所有資產在鏈上(這意味著其用戶的資產,包括像Nexo這樣的公司)。 許多交易所現在都公開披露地址,試圖證明儲備金。其不足之處在於它隻顯示了等式的一面:資產,而忽略了這些資產是否超過了負債。Nexo是極少數顯示這一點的交易所之一。 為了繼續提供Nexo的全套服務,Nexo在鏈上和鏈下都有資產,這就是上述的原因。因此,我們需要一個獨立的審計師來監督所有這些資產並得出必要的結論。 儲備證明很重要,所以為了儘可能的透明,在2021年,由PCAOB認證的審計師和美國領先的會計師事務所幫助Nexo開創了托管資產的實時證明,以顯示我們的資產超過客戶的負債。 關於$NEXO代幣的問題。 我們自己的資產中隻有不到10%是$NEXO代幣,而且我們從來沒有用$NEXO代幣作為接受貸款的抵押品 我們也不向機構借出$NEXO代幣 在Nexo的錢包中,客戶的餘額中$NEXO代幣的集中度是結構性的,因為客戶在平台上得到了$NEXO的最大價值,就像$BNB一樣。 過去幾個月的事件痛苦地提醒我們,為了在市場上安全地創造回報,公司必須遵守嚴格的風險管理協議。在此,我們認為行動勝於雄辯,並希望指出Nexo的業績記錄。 我們的風險管理確保了我們在以下方面有0美元的風險。 FTX/Alameda。 Genesis, Gemini, Luno, BlockFi; UST/Luna, Three Arrows Capital; Celsius、Babel、Hodlnaut。 Struggling crypto miners。 Nexo的資金管理確保我們有有效的資產負債管理。Nexo能抵禦銀行擠兌,因為我們有: 沒有貨幣錯配 沒有期限錯配 沒有利率錯配 我們一貫拒絕向高高在上的加密貨幣資產管理公司提供無抵押貸款。這是Nexo的一個基本原則,在市場動蕩期間沒有壞賬。 我們沒有通過無抵押的業務來搶奪市場份額,而是將重點放在自動化、有抵押的信貸促進上。 正向利潤率,可擴展,且可持續。 Nexo首先是一家產品公司,我們將繼續實現我們對加密貨幣金融產品套件的願景--包括托管和非托管,同時推動透明度的界限並提高行業的標準。 誕生於熊市,Nexo在不止一次的下跌中掌握並茁壯成長。當市場正在經曆最大的痛苦時,通常是最糟糕的賣出時機。這就是為什麼在2018年,我們開發了我們標誌性的即時加密貨幣信貸額度的原因。 我們現在處於一個看到有機整合的階段,這將使Nexo實現規模經濟,為我們的客戶提供更好的條件,並專注於建立新產品和功能。 保持安全,並注意每一個方面。
PA薦讀 -
從比特幣的貨幣屬性角度分析:是否應該支持全面RBF?
原文:《Properties of Money and Full RBF》 編譯:BTCStudy 本文不會詳細剖析“全面 RBF”的利與弊。我隻分析比特幣開發者提出新增一個激活全面 RBF 的比特幣節點選項之舉是否合乎道德。 這次我依然使用之前用來分析 Segwit2x 的道德框架。 比特幣開發者的道德框架 我強烈建議你閱讀我在 2017 年寫的文章,這裡我會試著總結它的主要內容。 比特幣的目標是成為貨幣。這是中本聰創造它時就已經確定的。如果你覺得應該是別的什麼,我們沒什麼好討論的,你可以關閉這個頁面了。我相信我們對此已經有了充分的共識。 想必貨幣的一些基礎屬性你都已經非常熟悉了:可分割性、可轉移性、防禦性、耐久性。我隨意列出了幾個,你或許還發現了其它一些屬性。重要的是,隻要其中一個屬性被破壞到無法挽救的地步,比特幣就再也不配被稱為貨幣了。 在 Segwit2x 引發爭議期間,我就提出提高區塊體積上限(即使是通過給見證數據打折的方式,就像當前共識所做的那樣)的提議從根本上是不道德的。原因是,這實際上是犧牲貨幣的一個屬性去換取另一個屬性。 大區塊增加了比特幣的可分割性,因為用戶可以使用更小的面額付款。但是,這會影響貨幣的防禦性(增加了運行節點的難度)。 從客觀角度來看,我們無法斷言可分割性優於防禦性,反之亦然。因此,提高區塊體積上限是不道德的。但是,現在還原到之前的區塊大小同樣是不道德的,還是那個原因:這並非優化,隻是取舍。 這個道德框架應該運用到節點策略上嗎? 改變區塊體積是改變共識(每個人都需要運行新的規則),而全面 RBF 是節點運營者的個體決策。這個道德框架同樣適用嗎?是的。 想象一下,如果比特幣開發者決定新增一個可選的節點策略 —— 遵守 OFAC(美國財政部海外資產控製辦公室)規則,讓節點運營者可以不轉發不在某個權力機關白名單上的交易。顯然,這個選項的存在會影響比特幣的可轉移性(導致轉移比特幣的難度/成本增加)。假如所有節點運營者都選擇該選項,權力機關又決定禁止所有交易,比特幣就不配再被稱為貨幣了。 比特幣開發者不能以“我們隻是給節點運營者更多選擇”的理由來將這一道德責任推卸給節點運營者。單單是這個新策略的存在就會影響貨幣的一些基本屬性。 當然了,那些運行節點過濾交易的人是有責任,但是比特幣開發者在道德層面上也有不去助長它的責任。 節點運營者應當有權利完全控製他們想要執行的政策規則,這點並沒有錯。比特幣開發者可以通過以下兩種沒有道德風險的方式實現: 開源代碼 插件基礎設施 這兩種解決方案可以讓開發者將道德重擔轉移給插件開發者和分叉開發者。 全面 RBF 的節點策略選項是不道德的嗎? 現在,我們認識到節點策略可能會影響比特幣的貨幣屬性。我們要來分析可以讓節點運營者激活全面 RBF 的具體案例。 比特幣社區的一些成員對此表示強烈反對。在(來自比特幣支付服務商 Bitrefill 的)John Carvalho 的視頻中可見一斑(https://www.youtube.com/watch?v=uBRhFxfIZkE&t=5056s)。 正如我上文所言,我不會討論 RBF 的利弊。John 表示全面 RBF 這一選項正在損害他的公司業務。出於論證的目的,我不會否認這點。 我的觀點是,“損害業務”並不意味著比特幣開發者做錯了什麼。即使全面 RBF 在沒有帶來任何好處的情況下損害了業務,也不在本文的討論範圍內。一切改變都會給部分人帶來或積極或消極的影響,對此我們不可能有任何客觀解決方案。 從客觀角度來說,我們唯一可以問的問題是:這一變化是否對某個貨幣屬性產生了消極影響? 現在,我會儘力將 JoHn 的論點放入我的道德框架中進行分析。 John 稱全面 RBF 選項意味著他的業務再也不能接受任何零確認交易,否則任何發送方都可以在收到貨物後取消交易。(無論這是真是假還是真假參半都不在本文的討論範圍內,出於論證的目的我們就當它是真的。) 這會影響比特幣的防禦性嗎?有人可能會說,由於未確認交易比以前更容易取消,保護自己的比特幣比以前更難。 這一說法根本站不住腳:首先,所有人都會認同一點:在交易確認前,比特幣並不屬於接收方,因此保護一說並不成立。隻有當交易所在區塊被挖出時,相關比特幣的所有權才真正轉移到接收方手中。原因是,全網對於哪些交易未確認沒有達成共識。 當比特幣開發者表示未確認交易並不安全時,他們的意思不是說我們不應該接受未確認交易,而是未確認比特幣尚未發生所有權轉移,因此用戶“取消”未確認交易的行為不一定是盜竊。 還有一點:全面 RBF 會影響比特幣的可轉移性嗎?John 堅持認為,全面 RBF 會增加人們花費比特幣的難度,也讓商家更難接受比特幣。這個論點看似有一定道理,但是不足以讓我信服。 如果我們回到 2017 年的區塊體積之爭,可以斷言如果交易費非常高,或區塊體積為 0 字節或無限高,比特幣就不再是貨幣。 再說回遵守 OFAC 規則的節點策略選項。如果所有節點運營者都執行遵守 OFAC 規則的交易會怎樣?比特幣有可能不再是貨幣,因為 OFAC 從理論上來說可以禁止所有交易! 那麼,如果所有節點運營者都激活全面 RBF,或都不激活全面 RBF 呢?在這兩種情況下,比特幣依然是貨幣。 如果我們接受 John 的論點,幾乎任何事情都有可能影響可轉移性,從而變得不道德。舉個例子,通過 Taproot 軟分叉,我們得到了一種新的地址類型。這時,一些舊版本錢包用戶將無法向另一些 Taproot 錢包用戶發送比特幣。前者能否斷言引入一種新的地址類型是不道德的,因為這會增加他們發送比特幣的難度?還是同樣的假設:無論所有人都支持還是都不支持 Taproot 錢包,比特幣依然是健全貨幣!因此,引入一種新的地址類型是合乎道德的。 總結 在本文中,我展示了一種方法來評估開發者將全面 RBF 選項引入比特幣核心的做法是否合乎道德。 我再強調一次,就像 2017 年的區塊體積之爭那樣,我們討論的不應該是某個變化的利弊,而是它是否會給貨幣屬性帶來負面影響。 這篇文章並不代表我支持全面 RBF。我認為依據某些利/弊來支持或反對全面 RBF 都是可以的。我們不能因為某件事合乎道德,就一定要去做它。對此我不想作進一步討論。我唯一的目的是想明白比特幣開發者的行為是否合乎道德。我相信,在新增全面 RBF 選項這件事上,這個問題的答案是肯定的。 至於我個人是否支持全面 RBF 選項:我不怎麼在意它,因此談不上反對。
美國明星遭秋後算賬:從庫裡到奧尼爾,給FTX代言的他們要賠多少錢?
作者:葛佳明 來源:華爾街見聞 在經曆巨額虧損後,投資者開始將矛頭轉向曾為 FTX 代言的名人們。從湯姆·布雷迪到斯蒂芬·庫裡,再到沙奎爾·奧尼爾,這些已經因為FTX 破產而「身負重傷」的明星們可能會因為相關訴訟繼續賠錢。(PANews曾盤點了為FTX代言的明星們,推薦閱讀:《在FTX歐亨利式結尾後,明星代言人集體緘默了》) 11 月 23 日,媒體報道稱,部分投資者已經將這些明星擁躉們告上了法庭,案件正在邁阿密和舊金山審理,如果這些投資者能證實:明星此前並未披露為 FTX 做推廣時的代言費,或告訴投資者自己也為該公司的股東之一,那麼這些明星將為他們的宣傳負責。 美國證券交易委員會互聯網執法辦公室前主任 John Reed Stark 表示,一般情況,明星們都傾向於和解,因此針對名人的訴訟往往會產生巨額賠償,現在已有一起代表「全美數以千計的消費者」對於 FTX 名人推廣的訴訟,各路明星赫然在列,Stark 說: 讓你的粉絲購買印有你頭像的 T 恤是一回事,而你瘋狂吹捧導致他們失去畢生大量的積蓄則是另一碼事。 目前,湯姆布·布雷迪、斯蒂芬·庫裡、沙奎爾·奧尼爾和電視名人凱文·奧利裡都在被告之列。 湯姆·布雷迪:FTX 是最安全的 美國橄欖球巨星湯姆·布雷迪曾是 FTX 的「鐵粉」,2021 年他與前妻超模 Gisele Bündchen 和 SBF 達成了股權交易,在擔任 FTX 的品牌大使,出演廣告的同時,會獲得加密貨幣作為回報。 根據 FTX 當時的公告,達成合作後,夫妻二人是否會獲得股權以及加密貨幣的具體金額並未透露,但證實夫妻二人都將收到特定數量和類型的加密貨幣。 2021 年 6 月 29 日,在 FTX 官宣布雷迪成為品牌大使的推文中,布雷迪說:「我們有機會在這裡創造一些非常特別的東西。」 他同時在一份聲明中稱這一時刻為「最難以置信且激動人心的一刻」,並在 FTX 身上看到了無限可能,他說: SBF 和他那充滿創新精神的 FTX 團隊讓我看到了無限的可能性。這是一個值得珍惜的機會來讓更多人了解加密貨幣的力量,同時也能回報社會和地球。 2021 年布雷迪和前妻為拍攝了一部名為「布雷迪都加入了,你不來嗎?」(FTX Crypto: Tom Brady is In. Are you?)的宣傳片,宣傳片中布雷迪篤定的說:「我進,我要把這個好事兒告訴大家。 」 消費者們紛紛表示,這個廣告表示布萊迪鼓勵朋友們加入該平台。 在 FTX 官方平台介紹上至今還清晰的寫著:布雷迪正用 FTX 作為他自己的數字貨幣交易平台,他是 FTX 的投資者之一,你們難道不來用嗎? 而在另一個宣傳片中,布雷迪更是「大言不慚」的說:「FTX 是購買加密貨幣最安全最簡單的平台。」 在 FTX 突入其來的破產和暴雷後,布雷迪用極快的速度清空了推特上有關 FTX 的一切言論。但有些話不是他刪了就沒了,今年 7 月 4 日,FTX 慶祝會前夕,布萊迪還發了「燃燒起來」的推文,時不時利用自己的影響力為 FTX 打廣告。 奧尼爾:我 all in 了,你呢? 隨著 FTX 的覆滅,SBF 曾經的好友,與 FTX 關係頗深的 NBA 名宿奧尼爾也成了眾矢之的。 奧尼爾在 FTX 宣傳廣告中說:「FTX 幫助每個人都能使用加密貨幣,我 all in 了,你呢?」 現在被消費者指控為虛假宣傳。 今年年初,FTX 在超級碗賽事期間讚助了奧尼爾的周末音樂狂歡節「Shaq's Fun House」。同時,FTX 還提供了嘉年華獎品,為通過 FTX Pay 進行加密支付的客人提供折扣。活動參與者還有機會與奧尼爾直接會面並獲得價值 1 萬美元的比特幣。 斯蒂芬·庫裡:有了 FTX,我有了安全交易所需的一切 衛冕冠軍金州勇士隊和其當家球星庫裡與 FTX 可謂緣分頗深,媒體報道稱,現在勇士隊已收到兩份與 FTX 相關的訴訟。 據報道,金州勇士隊和 FTX 從 2021 年開始合作,使其成為官方承認的加密貨幣和 NFT 平台,在 2021-2022 賽季確定晉級季後賽後,勇士隊推出第一個係列的功能型 NFT(Repontive NFT),同時稱今年會在位於大通中心的球館上印上 FTX 的標誌。 2021 年 9 月 8 日,FTX 宣布庫裡成為其品牌大使及股東。隨後,勇士隊與 FTX 合作推出了冠軍戒指 NFT,刷新了與體育相關的 NFT 的價格記錄,六合一冠軍戒指拍賣了 285.111 枚以太幣(約 106 萬美元)。 與「嚇壞了的」布雷迪不同,庫裡至今還沒刪除曾為 FTX 宣稱的推文,截至發稿,仍有 13 條推文與 FTX 有關,這些宣傳語描繪了這位籃球巨星如何利用他的影響力不遺餘力的推廣 FTX。從「歡迎加入 FTX 大家庭開始」庫裡利用自己的平台一次次的為 FTX 站台。 同時,庫裡與其妻子成立的基金會 Eat.Learn.Play. 也在之後多次與 FTX 合作開展慈善活動。對於這一合作,庫裡曾回應說:「過去的加密投資領域相當神秘,FTX 則是不斷將加密投資變得容易讓大家接受,讓大家不再害怕加密貨幣。」 在今年 3 月與奧尼爾合作拍攝的宣傳片中,庫裡更是稱 FTX 幫助他成為了加密貨幣交易「專家」,並說:「有了 FTX,我有了可以安全交易所需的一切。」 媒體報道稱,庫裡與 FTX 的合作或許也進一步促成了 FTX 向勇士提供 1000 萬美元讚助及後續的合作關係。 新賽季球隊戰績不佳,又攤上合作夥伴破產而受到牽連,金州勇士隊正處「屋漏偏逢連夜雨」的困境中。金州勇士隊上周在媒體采訪中表示,將 FTX 讚助的喬丹·普爾搖頭娃娃贈送完之後,將暫停與 FTX 相關產品的推廣。 卡戴珊賠了 126 萬,他們會賠多少 根據 11 月 15 日在邁阿密提起的訴訟,FTX 的突然破產使美國投資者蒙受超過 110 億美元的損失,數據顯示,FTX 在全球擁有 500 萬用戶,去年交易了超過 7000 億美元的加密貨幣。 媒體報道稱,布萊迪和庫裡等人正在接受德克薩斯州監管機構的調查,德州證券委員會執法主管喬 Joe Rotunda 在接受媒體采訪時表示,他們正在審查名人收到的為 FTX 背書的款項,這件事是教給他們的最重要的一課。Rotunda 說: 雖然對明星代言的調查不是當下最最迫切,但這依然是監管機構在 FTX 破產清算後關注的重點。 對於名人來說,FTX 的瞬間傾覆,可以讓他們意識到炒作加密貨幣會在聲譽、法律風險和監管風險等方面產生重大問題,是對他們的重要一課。 法學教授 John Olson 說如果名人在推廣這項投資前沒有調查,那他們很可能就是虛假宣傳。Olson 說: 如果一位名人說,‘我調查過這項投資,它很棒,你應該把錢投進去’—在說這句話時,他們沒有調查過,這就是一種虛假宣傳。 如果所推廣的投資被認為是證券,那麼他們也同時違反了證券法。 律師 Demetri Bezaintes 表示,隨著 FTX 的破產和比特幣的下跌,更大的風暴將到來,預計將有更多針對美國和別國的名人代言人的訴訟,包括許多韓國、新加坡和日本的投資者。 這不是名人第一次因推廣加密貨幣而陷入困境。上月,金·卡戴珊就因在自己的社交品台上推廣 EthereumMax 代幣而被起訴,因為她並未告知投資者自己獲得了 25 萬美元的推廣費。為了儘快了解此案,卡戴珊同意支付 126 萬美元來和解,並承諾未來 3 年內不會有任何關於加密貨幣的宣傳。這些名人又會損失多少呢?
PA薦讀 -
CZ:幣安會儘最大努力拯救行業,但不會犧牲用戶當救世主
作者:Ibiam Wayas 來源:《10 takeaways from 80 minutes AMA with Binance CZ》 周一,幣安在 Twitter 上舉辦了 AMA(Ask Me Anything)會議,首席執行官趙長鵬在會上回答了一些有關幣安和加密貨幣行業的令人不安的問題。 在 Twitter Spaces 的 AMA 期間,CZ 解決了用戶和社區領導者提出的緊迫問題,並指出交流會一切如常。 當被問及旨在減輕 FTX 損失影響的擬議恢複基金時,CZ 表示有四五個基金向幣安伸出援手。這位首席執行官表示,該基金仍在籌備中,但沒有提供任何新信息。 不過,CZ 重申,公司將儘其所能幫助行業複蘇,但不會試圖以犧牲自身用戶為代價來充當救世主。 與 V 神的合作 Binance 的首席執行官表示,以太坊的聯合創始人 Vitalik Buterin 正在了解交易所如何證明其儲備。他說,Buterin 正在研究一種新穎的儲備證明協議,並希望 Binance 成為新協議的第一個測試案例。幣安團隊將在這方面與 Buterin 密切合作。協議完成的預計時間表可能是在接下來的“幾周內”。 回想上周,Binance 提議采用默克爾樹儲備證明作為恢複和促進全行業透明度和信任的解決方案,鑒於 FTX 的崩潰,這種透明度和信任似乎已經減少。在 AMA 中,CZ 說他自 2014 年以來一直在共同研究這個特定的解決方案。 但這裡或多或少有一個缺點,CZ 補充說,這種準備金證明方法需要第三方審計師參與,但不幸的是,“頂級第三方審計師現在供不應求,因為每個人都在嘗試做準備金證明。” 幣安安全問題 在談到用戶資產在幣安上的安全性時,CZ 重申了該交易所之前的 SAFU(用戶安全資產基金)聲明。 據他介紹,幣安經營的業務很簡單,沒有從公司獲得任何貸款,交易所也沒有接受過以貸款、掉期和反向投資的形式返還的風險投資資金。“我們沒有貸款,我們沒有債務,我們不欠任何人任何錢,”CZ 說。 在提及這些說法時,他還表示,幣安從未從平台或用戶資產中提取資金作為貸款給第三方來管理或產生收益。此外,交易所不從事交易。CZ 表示,該交易所僅從用戶的交易費中獲利。 他承認 Binance 提供某些服務,例如保證金計劃,用戶的儲蓄借給保證金交易者和DeFi Staking。但是,這些資金永遠不會離開交易所,與服務相關的所有風險都由 Binance 係統管理。 “沒有什麼是沒有風險的。加密貨幣交易所本質上是相當冒險的業務。你必須把它們運行好,你必須做好安全工作,你必須做好很多事情。但我們是自給自足的。我們不欠任何人。” BUSD 的風險 在準備金證明之前,Binance 公布了其持有的錢包地址,這引發了人們的擔憂,因為該交易所持有的資產中有很大一部分由 BUSD 和 BNB 主導,而 BUSD 和 BNB 據稱由該交易所擁有。 CZ 表示,幣安儲備中 BUSD 的比例較高是因為該交易所的大多數用戶已將其持有的資產轉換為 BUSD 以對衝熊市。Binance 不會轉換用戶持有的加密貨幣。因此,用戶持有最多的資產將構成交易所儲備的大部分。 “在今天的交易所,在熊市中,如果他們的資產不包含大量穩定幣,那是一個危險的信號。因為在熊市的任何地方,很多人都不得不將比特幣、以太坊和 BNB 轉換成穩定幣,”CZ 說。 此外,CZ 澄清說,BUSD 不是由 Binance 發行的,而是由 Paxos 發行的,Paxos 是一家受監管的公司。用他的話來說,BUSD 是最法幣支持和最透明的穩定幣。雖然其他穩定幣儲備分散到不同的投資工具中,但 BUSD 主要由法幣支持。 行業複蘇基金 周一,鑒於FTX 崩盤,幣安宣布計劃建立一個行業複蘇基金。在強調此舉的同時,CZ 承認幣安是擁有健康現金儲備的強大公司之一,通過這一舉措,它希望幫助好的項目度過流動性危機和市場動蕩。 CZ 補充說,大約有四家基金表示有興趣加入該倡議,包括一些項目和行業參與者。 成為 holder 在過去的一周裡,由於交易所的有趣發展,加密貨幣市場出現了巨大的下行波動。 在這方面,CZ 向加密貨幣用戶提出了建議,稱應對這種市場狀況的最基本方法是 HODL,特別是對於無法管理風險的非專業交易者。“幾年後,這一切都會煙消雲散。人們可能記得也可能不記得,”CZ 說。 此外,CZ 不鼓勵加密貨幣投資者使用短期內需要或使用的資金(談論幾周或一個月)進行投資。他表示,長期基金是加密貨幣投資的理想選擇。 幣安子公司及投資項目 CZ 說,幣安已經投資了 150 多個加密貨幣項目,他並不了解所有公司的狀況。然而,自從 FTX 的傳奇事件以來,CZ 表示,投資組合公司還沒有提出任何救助請求。同樣,他補充說,BNB 生態係統似乎受當前市場流動性緊縮的影響較小。 同時,他承認一些公司可能已經將資金存入 FTX,或者在某種程度上受到了連鎖反應的影響。但是,與 FTX 相比,影響仍然較小。 對於像 Binance Turkey 這樣的 Binance 子公司交易所,CZ 表示,他們將被要求同樣采用儲備證明,以提高整個行業的透明度。 幣安的擠兌問題 鑒於 FTX 的資金管理不善,專家警告許多加密貨幣投資者將所有資金從中心化交易所提取到外部錢包。談到這一點,CZ 同意用戶可以在任何地方提取資金,因為幣安隻是一個平台。 CZ 表示,大多數將資金留在 Binance 和其他中心化交易所的人可能是那些沒有足夠技術來安全地自己持有加密貨幣的人。如果所有資金都從 Binance 撤出,CZ 表示他們可能會關閉交易所,但在其他領域仍保持盈利。 “幣安會沒事的。如果每個人都從中心化交易所撤回資金,我們就關閉中心化交易所。我們還有許多其他有利可圖的業務,”CZ說 加密交易所的危險信號 11 月 13 日,CZ 表示,加密貨幣用戶應該警惕在他們展示錢包地址之前或之後轉移大量加密貨幣的交易所。在 AMA 中,他補充說,檢測中心化交易所中的危險信號可能隻需要像常識一樣簡單的努力。 據他介紹,加密貨幣投資者應警惕提供零交易費等激勵措施但沒有健康現金儲備的交易所。他認為企業應該盈利才能可持續發展。 CZ 補充說,如果加密貨幣交易所未能進行錢包透明化或錯誤地進行加密貨幣交易,這是一個潛在的風險信號。 幣安不會承擔損失 當被問及幣安是否有義務補償將幣安對 FTX 的早期投資視為信任投票的 FTT 持有者時,CZ 表示幣安可能會嘗試以某種方式幫助受影響的用戶。但是,它不能斷然決定是否將錢還給受影響的用戶。 CZ 表示,不能將加密行業發生的每一個問題都歸咎於幣安或對其負責。“我不想造成行業一切都崩潰的情況,幣安將不得不為此付出代價,”CZ 說,並補充說,如果幣安承擔加密行業的所有損失資金,它可能會走向破產。 加密技術的瓶頸 CZ 進一步指出,加密錢包的複雜性以及缺乏教育和意識是限製 DeFi 和區塊鏈采用的瓶頸。根據他的說法,如果可以有一種更容易的媒介讓人們安全地存儲自己的加密貨幣,那麼 DeFi 將是巨大的。 中心化交易所可能存在,“這很好。”然而,目前還沒有快速解決方案來消除外部錢包的複雜性。
CEX接連暴雷後的思考:為什麼DEX如此重要?
編者按:FTX暴雷之後,引發出更多中心化交易所擠兌,導致用戶無法及時將自己的資產提現,這時DEX的好處和優勢就顯現出來了——用戶100%掌握自己的資產。原文於2021年3月6日發布於加密穀,本文為舊文重發。 作者:Lukas Wiesflecker 編譯:Davida,Edward 就在幾周前,券商 Robinhood 的事件引發了恐慌。Robinhood 其實是金融市場去中心化的代表,在許多投資者聯合起來炒高 Gamestop 股價後,Robinhood 暫時停止了部分股票的交易。而這就是 DeFi 交易平台解決的問題。 去中心化交易所(DEX)在近幾年取得了很大的進步,現在已經成為 DeFi 領域不可或缺的一部分。但是,DEX 是如何工作的,有哪些重要的考慮因素?去中心化交易所 (DEX) 在去中心化金融產品 (DeFi) 被炒作後得到了普及。 但對去中心化交易所 Uniswap 的熱捧,再次引發了關於去中心化交易所和中心化交易所(CEX)利弊的爭論 。許多加密愛好者認為,未來去中心化交易所的市場份額可能會大幅增加。而很多成熟的加密交易所目前也在研發去中心化版本的交易所。因此,有理由來看看不同類型交易所的特點。 加密交易未來真的會完全去中心化嗎? CEX - 中心化交易所 一個中心化交易所,如 Binance,有自己的訂單簿。在這裡,每個訂單都被記錄和驗證。為了確保正確性,數據通過專用服務器在內部傳輸,並通過中心化的安全程序。通常情況下,CEXs 在監管下運作,並內置了廣泛的了解客戶政策。同時,中心化交易所積極打擊欺詐者,遵循適用法律,防止洗錢。初學者特別喜歡使用這種類型的交易所, 因為中心化的結構可以提供一個用戶友好的平台,使購買和管理數字貨幣特別容易。 訂單量和交易量通常比 DEX 高很多。這也是因為不需要網絡節點實時更新。因此,交易速度非常高。然而, 該平台前文所述的簡單性要求集成錢包的私鑰仍在交易所 。因此,對加密資產的訪問與用戶的憑證直接相關。如果欺詐者通過網絡釣魚或黑客攻擊獲得憑證,他們將直接獲得存儲的加密資產。 一家 CEX 的背後是一家營利性公司。為了創造良好的用戶體驗,這些公司通常提供廣泛的支持服務。 他們還允許用法幣購買加密貨幣,通常具有廣泛的交易對。中心化交易在交易時產生有固定的費用。從概念上講,加密交易所的工作原理與其他任何交易所相同。匹配算法調節供需,訂單簿存儲用戶的訂單。 特別是加密貨幣的新手,對便利性非常重視。在開始的時候,交易和選擇合適的平台,從長遠來看是非常有利的。在這種情況下,從一個可靠的,多認證的平台開始是一個好主意。簡單的界面使交易相對容易。 中心化與去中心化交易所 中心化交易平台和去中心化交易平台的第一個重要區別是,你不需要為 DEX 注冊,也不需要驗證(KYC) 。DeFi 交易通常直接在兩個用戶的錢包之間進行。獎勵通常激勵用戶在所謂的流動性池中提供代幣,以確保 DEX 的流動性,避免價格大幅波動。 DeFi 交易所也讓我們向獨立邁出了重要的一步:在中心化的平台上,你必須把你的錢托付給交易所,但在 DEX 中,交易是在區塊鏈上進行的,資金是在自己的數據庫中分配給用戶的。 沒有人保管用戶的資金,所以你不必在任何時候放棄控製權。 DEX--有哪些去中心化交易所,它們是如何運作的? 就在去年,DEX 如雨後春筍般出現。儘管如此,最著名的 DEX 可能仍是 Uniswap。 Uniswap 在 Uniswap 上,沒有訂單簿或中心化的交易方。 Uniswap 允許用戶在沒有中間商的情況下進行交易,具有高度的去中心化和抗審查性。 DeFi 交易所是基於 Ethereum 構建的去中心化交易協議。Uniswap 的運作模式是由流動性提供者創建流動性池。 因此,Uniswap 拋開了數字交易所的傳統架構。它采用恒定產品做市商設計,這是一種名為自動做市商 (AMM) 的模式的變體。 自動做市商是智能合約,它持有流動性池,交易者可以對其進行交易。 流動性提供者為這些儲備提供資金。任何向池中存入相當於兩個代幣的資金的人都可以成為流動性提供者。作為回報,交易者向池子支付費用,然後根據他們在池子中的份額分配給流動性提供者。 1Inch 總部位於斯圖加特 DeFi Startup,是一個 DEX, 可以比較不同的去中心化交易所平台的價格,讓用戶以最好的價格進行交 易 。 也可以在不同的 DeFi 平台之間進行拆分交易,以獲得最佳價格。為此,1Inch 使用了不同的 DeFi 交易平台,如 Uniswap、Kyber Network、Balancer 等 DEX優點和缺點 在去中心化交易所買入有什麼好處? 沒有 KYC KYC/AML (了解客戶和反洗錢)合規性是許多交易所的標準。出於監管原因,個人通常被要求提供身份文件和地址證明。另一方面,DEX 是每個人都可以訪問和匿名的。在 DEX 上進行交易所需要的隻是一個加密錢包。 未上市的代幣 DeFi 平台上沒有上市流程。基本上,隻要有一個流動性池供交易者使用,任何 ERC-20 代幣都可以推出。所以沒有在中心交易所上市的代幣仍然可以在 DEX 上自由交易,隻要有供求關係。 無交易對手風險 DEX 的主要吸引力在於它們不持有客戶資金。中心化交易所比較常見的黑客攻擊不能使用戶處於風險之中,而且敏感的個人信息也不必披露。 DeFi 交易所的缺點是什麼? 隨著每一步走向獨立,用戶的自主性也會增加。對於新手來說,中心化交易平台提供了更寬容的解決方案。如果你忘記了密碼,你可以很容易地重置它。但是, 如果你在 DeFi 丟失了種子短語或私鑰,資金將無法挽回,賬戶也無法恢複。 因此,在 DeFi 中對自己的私鑰和密碼負責更加重要。 尤其是新加入加密貨幣的人,對便捷性非常重視。 在開始的時候,交易和選擇合適的中心化平台,從長遠來看是非常有利的 。
PA薦讀 -
持續更新 | 哪些機構會被FTX拖下水?
注:部分內容來自BlockBeats 11 月 10 日,Binance 官方發文表示,根據公司儘職調查的結果,以及有關不當處理客戶資金和所謂美國機構調查的最新報道,決定不尋求對 FTX 的潛在收購。一開始,Binance 希望能夠支持 FTX 的客戶並提供流動性,但這些問題超出了 Binance 的控製範圍或幫助能力。 破產問題迫使 FTX 接受 Binance 非約束性收購要約無法通過時,加密行業再次陷入動蕩。FTX 於周二暫停提款,但一些同行和主要交易機構中仍有資產被凍在 FTX。 Wintermute 加密做市商 Wintermute 為加密交易所提供流動性,一旦最初的對償付能力的擔憂被提出,就減少了對 FTX 的風險敞口。 Wintermute 在推特上表示,在 FTX 上還有尚未處理資產,並指出「雖然這並不理想,但金額在我們的風險承受範圍內,不會對我們的整體財務狀況產生重大影響。」 Multicoin Capital 據 The Block 報道,Multicoin Capital 管理合夥人 Kyle Samani 和 Tushar Jain 周二向該基金 LP 發出的信中表示,該基金資產管理規模 (AUM) 中約有 10% 仍在 FTX 上等待提款,在暫停提款生效之前,Multicoin 能夠移動其 FTX 持有的約 24% 的資產,其中被凍結資產包括 BTC、ETH 和 USD。 Amber Group Amber Group 沒有對 Alameda 或 FTT token 的風險敞口,但該公司一直是 FTX 交易平台的積極參與者。 該公司稱:「雖然我們在本周大幅減少了我們的風險敞口,但仍有提款尚未處理。」該公司指出,被凍資產不到 Amber Group 總交易資本的 10%,不會「對我們的業務運營或流動性構成威脅」。 紅杉資本 紅杉資本(Sequoia Capital)在推特上分享了其發送給全球增長基金III關於FTX的說明。該聲明表示,流動性緊縮給FTX帶來了償付風險。目前還不清楚這種風險的全部性質和程度。根據對目前情況的理解,紅杉資本正在將對其的投資在基金中標記變更為0。紅杉資本在FTX的敞口有限,但在GGFIII中擁有對FTX.com和FTX.U 的投資。FTX並不是該基金的前十大頭寸,1.5億美元的成本基礎隻占該基金承諾資本的不到3%。1.5億美元的損失被75億美元的已實現和未實現收益抵消,因此該基金保持良好狀態。另外,SCGE基金在FTX.com和FTX.US投資了6350萬美元,占SCGE基金2022年9月30日投資組合(以公允價值計算)的不到1%。 Genesis 據The Block報道,加密借貸公司Genesis Trading在報告中表示,因對衝市場風險,對包括Alameda Research在內的"所有交易對手方"損失約700萬美元。該公司因預期FTX流動性緊縮會導致市場出現波動,而在本周二對衝和出售了抵押品。該公司表示,目前現貨和衍生品交易及借貸活動一切正常。Genesis重申,它沒有FTT或 "其他由中心化交易所發行的代幣 "的重大風險敞口。其95%的貸款抵押品由美元、穩定幣、比特幣和以太幣坊組成。 此外,據 The Block Research,截至目前,FTX 交易所的股東包括:貝萊德、安大略教師養老金計劃、紅杉、Paradigm、Tiger Global、軟銀、Circle、Ribbit Capital、Alan Howard、Multicoin Capital、VanEck 和淡馬錫等。 
PANews官方 -
CZ大戰SBF:既分高下,也決生死
作者:葛佳明 周曉雯丨華爾街見聞 來源:《幣圈驚天一戰!趙長鵬“一箭封喉”,“幣圈馬斯克”156億美元身家或一夜清零》 幣圈老大之爭落幕,“華人首富”趙長鵬一舉擊潰“幣圈馬斯克”SBF,隔夜FTX尋求幣安收購,引發幣圈軒然大波,儼然又是一場Luna幣危機。 比特幣暴跌20%,FTX交易所的代幣FTT直接跌回2021年1月水平,市值較高點蒸發炒90%,有報道稱SBF身家幾乎清零。 對於整個幣圈而言,連FTX這樣的“救世主”都能“一夜崩潰”,瞬間變為面臨信任和資產流失危機的公司,那麼整個行業的穩定性可以說是不堪一擊。 更重要的是,這次為FTX兜底的是幣安,但放眼整個幣圈,還有能力的“白衣騎士”已經越來越少了。 幣圈驚天大雷,FTX尋求幣安收購 圍觀群眾還沒從“幣圈馬斯克” Sam Bankman-Fried(SBF)與“華人首富”趙長鵬(CZ)的推特大戰中回過神來,轉眼,截至11月8日,FTX就在三天時間裡遭遇了60億美元擠兌,幣安成了深陷“死亡漩渦” FTX的最後一根“救命稻草”。 “嘴硬”的SBF還是沒能阻止FTX陷入流動性危機,不得不向趙長鵬的幣安尋求救助,趙長鵬隨後也在推特確認了幣安有意收購FTX,雖然沒有透露具體條款,但SBF的156億美元財富很可能會在他的競爭對手手中歸零。 根據數據統計,在周二收購前,SBF持有FTX53%的股份,價值約62億美元,同時持有的對衝基金公司Alameda Research, 為他的個人財富貢獻約74億美元。SBF的總資產約為156 億美元。 據彭博的假設,在SBF尋求幣安收購後,所有FTX投資者都將因幣安的收購而消失,FTX和Alameda的估值將瞬間跌至1美元,也就是說現在SBF的總資產約為10億美元,周二一天蒸發了94%。 而就在今年1月,包括軟銀願景基金(Softbank Vision Fund)在內的3隻基金以對FTX320億美元的估值,投資了4億美元,這無疑引起了投資者對於加密貨幣市場更廣泛的擔憂:如果“幣圈央媽”SBF都不安全,那麼誰是安全的? 在傳出收購交易前,周二盤中,FTT曾經由此前的25.9美元跌至17.97美元,24小時內跌幅超過30%。收購協議被公布後,周二美股午盤時段,FTT的最近24小時跌幅收窄到24%左右,依然是CoinMarketCap平台統計的周二全球表現最差加密貨幣,而幣安的代幣BNB最近24小時漲超12%。 而加密貨幣跌幅擴大,幣值最高的比特幣在美股尾盤曾跌破1.7萬美元,刷新2020年11月以來的將近兩年來低位,較日內高位跌近20%。 SBF淡化與幣安紛爭,稱收購有利於整個加密貨幣行業 SBF在本周二宣布與幣安達成交易時特別提到了與幣安的紛爭,他說: 我知道,媒體有傳言稱,我們兩家交易所存在衝突,然而,幣安已經一再表明,他們致力於打造更加去中心化的全球經濟,同時努力改善(我們)行業與監管機構的關係。我們處於有能力的人手中。 在推文中,SBF還對幣安、幣安CEO趙長鵬以及所有FTX的支持者深表感激,稱: 和幣安達成協議是“一個以用戶為核心的發展,它有利於整個行業。在打造全球加密生態係統和一個更自由的經濟世界方面,趙長鵬已經做出非凡的工作,並將繼續行動。” 幣安與FTX的“大戰” 儘管SBF試圖淡化與幣安紛爭,但此前他們白熱化的大戰就已引起幣圈“地震”。 華爾街見聞就在周二稍早提及,11月3日加密貨幣資訊網站CoinDesk本月初披露的信息引發市場擔憂,SBF創立的對衝基金Alameda Research將陷入破產危機,FTX將陷入流動性危機。在幣安聲稱要清算超過2300萬枚FTX發行代幣FTT後,FTX走到生死存亡的關頭。 CoinDesk稱,在Alameda的資產負債表中,FTT是最大的單一資產,Alameda持有約1.4億枚FTT,占FTT兩億枚流通量的70%,Alameda與FTT相關資產為58億美元,占其淨資產的88%。 幣安的聯合創始人何一在11月5日暗諷FTX的操作,表示: 幣安不給無抵押貸款,不參與交易,不瞎買公司,不瞎花錢讚助,20%FTX的股權已經賣出,抬頭做人,低頭做事。 11月6日,Alameda Research聯席CEO Caroline Ellison終於在推特上回應稱,CoinDesk披露的資產負債表僅為公司資產的一部分,另有超過100億美金的資產沒有反映,並稱已經歸還了大部分的貸款,她說: 鑒於今年加密信貸空間收緊,我們現在已經歸還了大部分貸款,我們顯然有未被Coindesk披露的部分。 SBF高調澄清運營一切正常。趙長鵬隨即發文稱擔心Luna“死亡漩渦”重演,將拋售賬面上所有的FTT。 Alameda立刻表示,願意花22美元的單價購買幣安所有要拋售的FTT。 但對於FTX是否真的能拿出5.8億美元回購代幣不少人都表示懷疑。 而現在,一夜之間,紓困者成為受困者。 脆弱的生態係統 儘管這場近在咫尺的災難被暫時解決,但這旋風式的一周帶給投資者們的一個重要結論是:加密貨幣生態係統仍然脆弱,仍然容易受到擠兌的影響。 一些行業批評人士表示,FTX可能在幾天內分崩離析,這表明該行業在客戶流失面前是多麼脆弱,而潛在的“救星”越來越少。美國證券交易委員會前執行律師John Reed Stark說: 加密貨幣的死亡螺旋可能在瞬間開始,而且似乎近在眼前。 分析師認為,FTX的迅速垮台會引起監管機構的注意。Beacon Policy Advisors分析師Owen Tedford表示,監管機構可能要求在FTX和Alameda等相關業務之間設置防火牆: 立法者和監管機構將認為,這證明了他們的信念,即需要提高透明度,以及更多的投資者保護。 一些股票分析師表示,FTX的疲軟可能會給Coinbase等交易平台帶來短期好處,但FTX的麻煩引發了人們對該行業整體脆弱性的關注,這種脆弱性帶來的傷害可能大於幫助。 Needham分析師John Todaro表示,儘管FTX的問題給Coinbase帶來了新的客戶,但散戶投資者“可能會考慮在集中化交易問題持續的情況下將資產轉移到私人錢包”。 在今年夏天SBF扮演“幣圈央媽”時,許多人提到了1907年,摩根公司創始人約翰·皮爾龐特·摩根,憑借其強大的實力和影響力,帶領一眾銀行家收購瀕臨破產的公司或向它們提供貸款,從危機中挽救了美國。當時的摩根實際上扮演了“中央銀行”的角色。 雖然摩根在1907年是一位英雄,但那次銀行業危機的長期影響是美聯儲的建立,以防範恐慌。 但現在,美國對於加密貨幣的監管可能會在明年出台,在那之前,或許很難再指望誰能再次扮演“央媽”。
PA薦讀 -
FTX危機複盤:被CZ看穿底牌後,結局就已注定
本文作者,字節,DeepQuant Founder,DeepGo Web3Builder 本文源自Mirror 相關專題:二虎相爭:CZ與SBF的糾葛與較量 1. 我不知道“CZ”的手法是否會載入商業史或金融史,但至少會載入加密史,一般人可能看不懂,但如果是trader,一定會大受震撼。十年後再看今天,不僅會發現是比電影還精彩的商戰,而且可能會意義非凡。 2. 一切都是deal,華人首富這拿捏年輕人死死的。這兩年CZ一直在忍,2019年底投資了FTX,衝著Alameda做市商的能力投資占股20%,但沒想到養出了一個可怕的對手,這對手不僅搶他市場,還站在合規的角度嘲笑他野路子。 3. 從FTX被曝出挪用資金的那一刻起,CZ完勝。交易所最重要的是品牌,是用戶信任,從一開始CZ就扮演行業衛道士的形象,隻要站在製高點上,無論Sam後續如何搬救兵,都是徒勞。 4. 其實Sam一開始認慫太早了,CZ可能隻是想壓力測試一下,輕輕推一把,沒想到對手立刻趴下,這也怪不得後面的窮追猛打,畢竟CZ是在三大所混戰廝殺出來的。交易所是最講究頭部效應的,CZ根本就不在意那20億刀的FTT變現,否則早就TWAP慢慢出貨或者OTC,他要的是消滅對手。 5. 準確來說,Alamada已經不再是一個對衝基金了,當年在BitMEX賺7000個比特幣,還是Binance的做市商。依托FTX交易所,Sam已經成為一個超級Broker,畢竟用錢生錢太容易了,然而在大趨勢面前,巨人的體重反而是一種負擔。Sam這兩年走得太順了,雖然媒體一直宣傳他“睡辦公室沙發”,但努力不能成為大意的借口,風控應該依然是第一位的。 6. Alameda的錢都去哪了?資產146億,其中借款就有80億,然而考慮到資產中有很多水分,大概率是資不抵債。尤其是在熊市,在巨大的恐慌情緒下,FTT等加密貨幣已經沒有流動性了,很好奇這裡面others是什麼? 7. 根據FTX的融資和手續費收益計算,估計賬上現金有30億刀+,但這是股東的錢,不是Sam一個人的錢,如果要救濟Alameda的話,那些投資機構應該不會同意,所以Sam其實很被動。 8. 這一次和Luna不太一樣,Luna崩盤是存在挖提賣的套利,基本面都爛透了,套利者天然形成了空頭。資本是趨利避害的,當有確定性收益的情況下,會不顧一切地加杠杆下注。然而FTX這次是被長刀慢割,存在很多變數。 9. 有人說,FTX是美國政府的親兒子,根正苗紅,那就太天真了。老美至少在流程上是一個法治社會,不要用天朝那套關係來理解,就算有政治獻金,那也是在你保證乾淨的條件下。如果你金融違法了,不論你是誰,聽證會那關就過不了,何況老美的司法部、SEC都不是吃素的,很多會親自寫代碼。 10. 有沒有可能劇本早就寫好了?畢竟熊市到最後,都是割最後的“大戶”、“基金”,然後重新敘事,天下一統,市場集中,IEO牛市開啟?以後中心化交易所一家獨大,隻能仰仗CZ做個好人了,對於信奉“去中心化”的區塊鏈原教旨主義而言,這何嘗不是一種悲哀? 11. 如果Uniswap有孫割這樣的“營銷大師”,早就成為大贏家了。在這種大危機下,作為去中心化交易所的龍頭,Uniswap透明化的優勢不言而喻,Web3的價值應該被更多人看到。 BA不隻有CZ,背後的策略團隊才是真智囊。按照CZ當年手撕紅杉的風格,後面還有下半場,在拉扯中繼續插針,名利雙收,現在隻是中場休息,未完待續。
PA薦讀 -
華人鐘某利用暗網漏洞,竊取33.6億美元比特幣
作者:一畝三分地 原標題:《華人有錢!IRS贏麻!鐘某黑吃黑33.6億美金被沒收,FBI史上第二大!》 美國司法部周一宣布,一位名為 James Zhong 的人上周五承認在 2012 年從暗網絲綢之路竊取了 50,000 多枚比特幣,當時價值超過 33.6 億美元,最高可判處20年監禁。 紐約檢察官Damian Williams 表示,Zhong十年前從絲綢之路偷走的大約50,000 枚比特幣,這一大塊丟失的比特幣的下落已經成一個巨大的謎團。 他還表示:“因為先進的加密貨幣追蹤技術,以及多方的努力,執法部門收繳了這筆數額巨大的臟款。” 圖源網絡,版權屬於原作者 司法部表示,美國當局於 2021年11月9日搜查Zhong在佐治亞州蓋恩斯維爾的房子時,從Zhong那裡查獲了巨額比特幣。執法部門還追回了661,900 美元現金和一些金條銀條。 這一行動在當時是司法部有史以來最大的加密貨幣扣押行動,現在仍然是其曆史上第二大的扣押行動。 根據簽名的比特幣錢包,James Zhong 似乎是化名為 Loaded 的早期比特幣巨鯨,Loaded 自稱是“比特幣千萬富翁、經紀人和資產經理”。 Loaded 在 2012 年 11 月至 2017 年 3 月期間,在 BitcoinTalk 上發布了 135 個帖子,他在個人資料中表示擁有的比特幣錢包,與美國司法部新聞稿中披露的錢包相同。 什麼是比特幣巨鯨?“巨鯨”被認為是擁有巨額比特幣持有者。比如說,比特幣的創始人中本聰就是一隻“巨鯨”。 圖源網絡,版權屬於原作者 Zhong的詐騙計劃 2011年,一個被命名為“絲綢之路”(Silk Road)的線上黑市在美國被創立,成為第一個現代暗網市場。 圖源網絡,版權屬於原作者 在“絲綢之路”上,不僅可以出售毒品和被盜的信用卡,甚至能買凶殺人,是最惡名昭著的在線犯罪市場。 它於2013年被美國政府關閉。 絲綢之路創辦人羅斯·烏布利希(Ross William Ulbricht)以洗錢,電腦黑客和串謀販運毒品罪名被判終身監禁,目前正在監獄中服刑。 Ross Ulbricht,圖片網絡,版權屬於原作者 而Zhong則是黑吃黑。他找到了絲綢之路網站的漏洞,進行了黑客攻擊,從那裡偷竊了大量的比特幣。 2012年9月,Zhong注冊了9個絲綢之路賬號,來掩飾其真實身份。 然後,Zhong在一個瞬間,用代碼提交140多筆提款請求,本來係統應該隻處理其中一筆,拒絕其他所有請求,但是絲綢之路的係統存在低級漏洞,無法正確處理多個並發請求,因此,Zhong成功套現140多次,累計獲得50000多枚。 這些比特幣被轉移到由Zhong控製的各種獨立地址,這麼做是為了防止被發現,隱瞞其身份和所有權,並混淆比特幣的來源。 2017年比特幣社區分叉了,有比特幣的用戶可以領取另外一種叫比特幣現金的代幣(Bitcoin Cash,另一種加密貨幣,與bitcoin大體一樣),憑借他手裡的50000枚比特幣,他又領取了50000枚的Bitcoin Cash。 隨後,Zhong把50000枚Bitcoin Cash轉移到某海外加密貨幣交易所,兌換了3500枚bitcoin。至此,他擁有了53500枚比特幣。 公開記錄顯示,Zhong於2014 年在佐治亞州注冊了一家自創公司 JZ Capital LLC,自己擔任總裁兼首席執行官。 根據他的LinkedIn 資料,他在2008至2014年就讀於佐治亞大學計算機科學專業。 圖源LinkedIn,版權屬於原作者 他的個人資料還指出,他是“早期的大型比特幣投資者,對其內部運作有著廣泛的了解”,並且他擁有計算機編程語言的軟件開發經驗。 Zhong的社交媒體資料包括他在遊艇上、飛機前和備受矚目的足球比賽中的照片。 圖源網絡,版權屬於原作者 Zhong最後要在監獄裡蹲上幾年?結果將於2023年2月22日宣判。
觀點:我為什麼不看好Blur?
來源:dily.eth推文 看到那麼多無腦吹 Blur 的服了,APT 空投吹 APT,Blur 空投吹 Blur 今天仔細研究了一下他們產品,寫個總結記錄一下,順便橫向對比一下其他交易市場,先上結論: 滿足極少用戶的產品,而且目前跨鏈交易的 Gas 費控製極差,不建議使用。 為了方便闡述我的想法,畫了一張圖方便解釋,順便也整理一下思路 簡單來說,NFT 交易用戶可以分三部分:NFT 小白用戶、普通用戶、專業人士 1. 小白用戶 人數最多的的用戶,他們對錢包原理不是特別清楚,也沒有太高的安全意識,還按照 Web2 的習慣看待 NFT 產品 所以針對這些用戶有好多產品,比如幣安的 NFT 交易所、TP,不安全,但是方便啊 但是目前這些用戶是最多的,但是還沒有哪個平台完全滿足這些人的需求,簡單、安全、方便。 2. 普通用戶 其實目前市場的核心力量在腰部用戶,也就是普通用戶 他們已經可以熟練的使用錢包了,而且對各種釣魚方式也比較注意,各個 Web3 產品也如數家珍 這個市場也是目前廝殺比較激烈的區域,包括龍頭 Opensea、Element、X2Y2、Looks 等平台。 3. 專業人士 還有就是提到 Blur,他是一些專業人士需要的平台,追求原教旨主義、專業的交易平台、注重交易成本。之前這個領域一直是 Gem 和 Genie 的區域,現在 Element 也支持聚合交易,可以滿足跨市場掃貨的需求,Gas 費用還便宜 現在 Blur 是比這幾家還要極致,做的更加的專業化和細分。 Blur存在的問題 1. 但是越往上用戶是越少的,也就是說 Blur 的目標人群極少,會比 Gem 和 Genie 還少 這是最大的問題,他的天花板太低了,甚至就是個地板的用戶量 還有他的 UI,因為他大量的使用了像素風格,像素風格喜歡的人很喜歡,不喜歡的人是真不習慣,大多數人知道像素風麼。 2. 還有就是他的設計理念,不太在乎普通人的感受,我雖然買了很多 NFT 但是自認算是普通交易者 我沒有找到關於合集的信息,包括 Twitter、官網等信息,更不用說基礎的數據分析了 這就把太多人擋在門外了。 3. 我針對單個 NFT 分別測試了 Element、Opensea、Blur 的 Gas 費用: Element(自有):4.63 Element(聚合):5.14 Opensea(自有):5.07 Blur(聚合):10.5 因為大部分都是聚合 Opensea 的,所以 Opensea 最便宜,但是 Element 自有更便宜。 大家經常使用的是聚合,Element 因為是聚合了 Opensea 所以肯定會比 Opensea 高一點 但是,但是 Blur Gas 居然高達 10.5u,我當時就蒙了……最後才發現是他的業務邏輯太複雜了,Gas 費用飆升,但是隻是聚合交易而已你在做什麼呢,當然除了單個的我還做了批量掃貨的聚合交易測試。 針對 5 個 NFT 批量測試了 Element、Opensea、Blur 的 Gas 費用: Element(自有):22.33 Element(聚合):17.77 Opensea(自有):15.59 Blur(聚合):56.38 太貴了,雖然隻是預估價格,我還專門買了 NFT 測試,結果也是是真貴,他的聚合合約邏輯太複雜了。 大家也在找各自的定位,但是 Blur 目前的定位非常不看好,而且真正的專業交易者會直接調用 Opensea API 不會經過他的合約再來一道,便宜、快、安全。目前關注 Opensea 的求新求變,Element 和 X2Y2 根據社區用戶的產品迭代。以上,供大家參考(你的讚是對我最大的認可,感謝)。
PA薦讀 -
GameFi 每週回顧 | 2022 年 11 月 14 日至 11 月 20 日
GameFi 每週回顧 | 2022 年 11 月 14 日至 11 月 20 日
02
簡述當前區塊鏈各模塊的性能瓶頸和挑戰
03
NFT 一週回顧 丨2022 年 11 月 14 日至 11 月 20 日⁠
04
BlockPulse 新用戶註冊優惠 註冊就送Early adopters NFT 靈魂綁定代幣(SBT)
快訊