每日精選 | FTX 以 14.22 億美元出價成功競拍 Voyager | Cosmos Hub 發布 2.0 白皮書
精選新聞  1. Voyager 正式宣布完成拍賣,FTX 以 14.22 億美元出價競拍成功 Voyager Digital 今天宣布,經過多輪競標,其運營公司 Voyager Digital LLC 選擇 FTX US 作為其資產的最高和最佳出價。無擔保債權人官方委員會(UCC)公證並支持 FTX US 中標。 FTX US 的出價約為14.22 億美元,包括所有 Voyager 加密貨幣在未來某個日期的公允市場價值,按當前市場價格估計為13.11 億美元,加上估計提供約1.11 億美元增量價值的額外對價。公司對三箭資本的債權仍在破產財產中,破產財產將把此類債權的任何可用追償分配給該財產的債權人。(原文連結)   2. Cosmos Hub 2.0 白皮書正式發布,將推出流動性質押功能並減少 ATOM 增發量 Cosmos Hub 2.0 白皮書草案已在治理論壇正式公布,該白皮書概述了 Hub 作為鏈間安全核心的全新角色,這意味着其他鏈將能夠使用 Cosmos Hub 來保護自己的網絡。該白皮書將於 10 月 3 日上鏈並進行社區投票。 據悉,白皮書描述了兩個特定於應用程序的功能,分別是 InterChain Scheduler和InterChain Allocator,它們共同構成了加速跨鏈增長的飛輪。InterChain Scheduler是一個跨鏈區塊空間市場,它從跨鏈的 MEV 中產生收入。這些收入被 InterChain Allocator 用來將新的 Cosmos 鏈資本化,促進鏈間協作,從而擴大 Scheduler 的潛在市場。 白皮書還介紹了旨在為 Cosmos Hub 的原生代幣 ATOM 增值的機制,Cosmos Hub 將很快支持流動性質押功能,從而提高 ATOM 的流動性,未來還將大幅減少向網絡發行的 ATOM 代幣數量。(Coindesk)   3. 波卡公布最新路線圖,預計異步支持功能將使 TPS 達到 10-100萬 波卡聯合創辦人 Rob Habermeier 在官方博客公布波卡最新路線圖,其中包括年底前在 Kusama 上部署異步支持功能,隨後部署在主網,該功能可以將平行鏈出塊時間減少到 6 秒,將每個區塊的可用空間量增加 5-10 倍,並允許平行鏈區塊在第一次嘗試沒有進入中繼鏈時被「重用」,預計此次更新將使網絡的總 TPS 容量達到 100,000 到 1,000,000 之間,而不會影響網絡所做的安全保證。 此外,波卡還計劃在 2023 年第一季度或第二季度上線平行線程功能,該功能使平行鏈臨時參與波卡安全性、啓動區塊鏈而無需參與拍賣並租用專用平行鏈插槽;在 2022 年 10 月中旬投入使用 Weights V2,該版本引入了多維權重的概念,它不僅測量執行時間,還測量特定操作訪問的狀態量。在今年第四季度初在 Kusama 上部署新的治理系統,該系統系統體現 Polkadot 鏈上治理機制自我升級的能力;計劃在年底前上線質押模塊的爭議削減功能,提交無效平行鏈區塊的驗證者將被削減其全部代幣份額。(原文連結)   4. 蘋果新政策或將允許 NFT 市場通過 Apple Pay 出售 NFT 科技巨頭蘋果公司即將達成協議,允許 Web3 初創公司通過其 App Store 出售 NFT。根據新政策,OpenSea、LooksRare 和 Magic Eden 等 NFT 市場可以通過 Apple Pay 網關出售托管的數字收藏品。 據悉,蘋果公司對通過 iOS 應用程序內的所有 NFT 交易收取高達 30% 的傭金,但由於蘋果公司目前不處理任何加密貨幣交易,所以 App Store 購買必須以美元進行,而兌換美元又非常困難,最終將導致 NFT 交易者遠離蘋果生態系統,因為高昂的費用使 NFT 項目幾乎不可能盈利。(原文連結)   5. 加密技術服務商 ChainUp 已聘請新加坡前總理吳作棟為董事會特別法律顧問 加密技術服務商 ChainUp 已聘請新加坡前總理、新加坡華僑銀行董事長吳作棟(Goh Chok Tong)擔任董事會特別法律顧問。 據悉,ChainUp 是交易所基礎設施、流動性服務、加密錢包、NFT、挖礦等區塊鏈解決方案的提供商。吳作棟自 1990 年起接任李光耀任新加坡總理,並於 1992 年起擔任新加坡人民行動黨秘書長至 2004 年為止。2004 年至 2011 年間,他出任國務資政。(原文連結)   6. LFG 錢包在韓國檢方發出逮捕令後轉移 3313 枚比特幣至交易所 據 CoinDesk Korea 報道,韓國檢方對 Terra 創辦人 Do Kwon 發出逮捕令後,9 月 15 日至 18 日 Terra 基金會 Luna Foundation Guard(LFG)錢包將約 3313 枚比特幣(約合 6659 萬美元)轉移到加密交易所 KuCoin(1354 枚)和 OKX(1959 枚)。 據悉,韓國檢方隨後向 KuCoin 申請凍結賬戶,但 OKX 無視了檢察機關的凍結要求,1959 枚 BTC 可能已經轉移到另一個交易所,檢察官正在密切調查轉移的情況。(原文連結)   7. CoinDesk 評選「2022 年區塊鏈最佳大學」,清華、北大、上海交大等上榜 CoinDesk 公布了 2022 年對區塊鏈影響最大的 50 所大學的排名,排名根據研究出版物的數量和影響力、課程、學位、會議、行業合作夥伴、贈款數量、畢業生工作、聲譽和其他衡量標準在內的指標。香港理工大學、新加坡國立大學、蘇黎世大學、加州伯克利、康奈爾大學、清華大學排名前六。 此外,上海交通大學、北京大學、中山大學、浙江大學、複旦大學也位列前三十。(Coindesk)   8. Safe 公布社區挑戰結果:12,168 個地址被剔除,節省約 290 萬美元 數字資產管理平台 Safe(原 Gnosis Safe)公布社區挑戰結果,12,168 個地址被剔除,43,575 個地址符合空投條件,29 個安全地址有資格獲得獎勵。Safe 表示該措施為社區節省約 290 萬美元,後續會將 75% 重新分配給社區,25% 作為挑戰者的獎勵。 據悉,9 月 8 日,Safe 發起一項「識別空投獵人」的社區挑戰,成功舉報空投獵人的用戶可獲得被舉報者 25% 的 SAFE ,剩餘的 75% 將分配給其他所有符合條件的人。對於在被其他人舉報之前主動自首的空投獵人,可以保留 25%。(原文連結)   精選文章  1.《全面解讀 Cosmos 2.0 :從松散聯盟走向經濟共同體》 在9 月 26 日-28 日的 Cosmoverse 大會中,Cosmos 發布了全新的 2.0 白皮書,本文為大家帶來最新的白皮書解讀。白皮書首先回顧之前 Cosmos 通過 Tendermint、IBC 和 SDK 所創造的輝煌。在意識到 Cosmos Hub 網絡的採用率低下和質押在其上的 ATOM 代幣利用率低下後,貢獻者們希望通過 Cosmos 2.0 改變這一局面。   2.《破局與重生:以太坊合併後的傳奇之路》 以太坊經歷了歷史性的升級,發展進入了新的階段。合併之後,以太坊將繼續沿着擴容和去中心化的方向前進。The Merge 僅僅是 PoS 時代的第一步,以太坊依然面臨着巨大的挑戰,驗證者群體中心化,擴容,Lazy Validator Problem 等問題依然制約着應用的爆發和以太坊的安全擴展,本文將從 The Merge 開始,逐步分析 POS 採用的共識算法,重點探索使用 DVT 技術來解決驗證者單點風險的問題,和從業者一起分析以太坊的問題和未來的發展機會   3.《獨角獸 Immutable 誕生背後:從「網瘾少年」到身價超 10 億美元的 Fergusons 兄弟》 James 和 Robbie 共同成立了澳大利亞發展最快的獨角獸公司 Immutable,估值達到 10 億美元。James 擔任 CEO,Robbie 則出任總裁,二人都登上 2019 年福布斯亞洲「30 Under 30」榜單,他們是澳大利亞狂野的 Web3 護林員。本文帶領讀者走進 Robbie Ferguson 和 James Ferguson 的傳奇故事。   原文連結: https://www.chaincatcher.com/article/2080253 本文章挑選自鏈捕手 鏈捕手精選   本網站所有非原創(轉載)文章版權歸原作者所有  特別說明:轉載文章會進行二次編輯以符合文章寫作需求,望作者包涵     延伸閱讀:  【新手懶人包】區塊鏈是甚麼? 一文看懂區塊鏈演化、應用、常見術語  【新手懶人包】元宇宙是甚麼? 剖析元宇宙的構成、未來商機和應用  【新手懶人包】 NFT 是甚麼? 整合 NFT 科普、平台比較、製作方法  【新手懶人包】 GameFi 是甚麼? 一文認識 GameFi 原理、運作方式、熱門NFT遊戲
BlockPulse -
全面解讀 Cosmos 2.0 :從鬆散聯盟走向經濟共同體
9 月 26 日-28 日,Cosmoverse 大會在哥倫比亞城市麥德林順利舉辦,旨在讓南美加密社區更加了解 Cosmos 生態系統,最令人期待的是,在此次大會中,Cosmos 發布了全新的 2.0 白皮書。 本文是深潮 TechFlow 為大家帶來最新的白皮書解讀。 白皮書首先回顧之前 Cosmos 通過 Tendermint、IBC 和 SDK 所創造的輝煌。在意識到 Cosmos Hub 網絡的採用率低下和質押在其上的 ATOM 代幣利用率低下後,貢獻者們希望通過 Cosmos 2.0 改變這一局面。 正如IBC協議核心開發成員Zaki 在大會演講中說的那樣,「今天的 ATOM 是 Cosmos 生態系統中的 MEME,它可以做到更多。」 在筆者看來,Cosmos 生態或者說 ATOM 最大的問題是在 Cosmos Hub ,它是「Cosmos 生態系統的經濟中心」,旨在成為連接所有區塊鏈,提供有價值服務的粘合劑,ATOM 是保護 Cosmos Hub 的Token,但是很不幸,Cosmos Hub 發展並不盡如人意。 一方面,許多 Cosmos 領導人選擇退出 Hub,使用 Cosmos SDK 建立他們自己的鏈,另一方面,他們的確也可以完全跳過 Hub 發展順暢,可以這樣說,Cosmos Hub 成為了 Cosmos 生態成功的犧牲品。 如何改變這一切?為此,Interchain Scheduler 和 Interchain Allocator 將成為 Cosmos 生態的重要組成部分,配合 Cosmos 全新推出的鏈間安全邊際擴張、鏈間調度、ATOM 全新代幣經濟學以及 ATOM 質押流動性憑證等功能,來組成加速生態飛輪發展的催化劑,增強鏈與鏈之間的聯繫和互動,最終推動 Cosmos 生態成為一個具有彈性的多鏈生態。   從MEV中獲取價值 在公開的Cosmos堆棧中,我們看到了 Interchain Scheduler 與 Interchain Allocator 兩個新模塊。 Interchain Scheduler (鏈間調度器)是Cosmos 中的一個跨鏈區塊空間市場,它從跨鏈 MEV 中產生收入。 用 Ethereum.org 的解釋,可以將 MEV 理解為「通過包括、排除和改變一個區塊的交易順序,從區塊生產中提取的超過標準區塊獎勵和 Gas 費的最大價值」,Cosmos 生態中高頻跨鏈行為推動了最大可提取價值(MEV)的機會。 具體做法是,有意願的 Cosmos 區塊鏈可以將其區塊空間的一部分出售給鏈間調度器;後者隨後將發行代表區塊空間 「預訂 」的 NFTs,這些 NFT 將被定期拍賣,甚至可能在二級市場上進行交易。然後原始區塊鏈將獲得部分收益。根據白皮書,鏈間調度器將補充(而不是取代)鏈外 MEV 中繼,促進競。 Interchain Allocator (鏈間分配器),旨在簡化整個 Cosmos 網絡的經濟協調,加速 Cosmos 項目的用戶和流動性獲取,同時確保 ATOM 作為網絡儲備貨幣的地位。 比如 Scheduler 產生的這些收入將通過 Interchain Allocator 分配,用於推動生態中有前途的新項目和生態的長期發展,而新項目的出現又會推動更多收入的分配。 總結起來就是:Scheduler 將 IBC 的經濟活動貨幣化,收入最終流向 Allocator,Allocator 支持 Cosmos 生態中的新項目,擴大了 Scheduler 的潛在市場容量。 最大的意義在於,Cosmos Hub 將通過創建區塊空間市場並收取匹配費用可以從跨鏈活動中獲得收入,要知道,現在的 Hub 其實沒啥收入。   從鏈間安全捕獲 ATOM 價值 Interchain Security 鏈間安全,是備受期待的升級之一。 對於基於 Cosmos-SDK 創建的應用程序而言,安全始終是一個基礎問題,對於那些擁有大量用戶的大型應用鏈而言,比如之前的 Terra,這不是大問題。 但是小型應用鏈會有這方面的擔憂,因為如果新推出的應用程序由市值低於該鏈上的 TVL 的通證質押者來保護,則會有被攻擊的風險。 因此,Interchain Security 允許這些應用鏈從 Cosmos Hub 租用安全性,只需要付出一定比例的交易費用,這些應用鏈將能夠得到 Cosmos Hub 的驗證者提供的安全保障,畢竟整個 ATOM 市值在 40 億美元左右,作惡成本大概在 30 億美元左右(2/3*ATOM 市值,且很難二級市場上收集到這麼多的數量)。 Interchain Security 可用在以下幾個方面:Rollup Settlement(在外部數據可用性提供者發布欺詐證據時的一個規範的 Rollup 結算系統和擴展解決方案)、IBC 多鏈路由、鏈名服務( ENS 的 Cosmos 版本)、Multiverse(可以理解為測試網)等。 Interchain Security 推出,讓  Cosmos Hub 成為了安全中樞,並且幫助 ATOM 從其他應用鏈的安全需求中捕獲價值。 此外,ATOM 代幣累積更多價值的另一種方式是利用 Liquid staking (流動性抵押)。 今天,ATOM 持有者可以通過向驗證者抵押他們的代幣來賺取利息,但這樣做涉及到將代幣鎖定在區塊鏈上的一個地址,至少在一段時間內,它們不能被出售,僅僅只是第三方應用程序提供 "Liquid staking "解決方案,使用戶能夠通過代表其股份的衍生代幣交易其抵押資產。 大會上,核心開發者 Buchman 表示,「Cosmos Hub 很快就會將 Liquid staking 納入網絡代碼的核心,有了原生的 Liquid staking 模塊,將提供更好的用戶體驗。現在 ATOM 可以開始變得更有流動性,即使它已經提供了安全性,我們同樣可以開始提供新的方法來將 ATOM 的安全性和流動性與生態系統中推出的其他代幣聯繫起來。」   ATOM 新代幣經濟學 一個比較主觀的觀察是,談到 Cosmos ,大家對 SDK 和一些生態項目贊歎有加,但是對 ATOM 十分抱怨。 一是高且不穩定的通脹率,目前ATOM 通脹率在 7% 到 20% 之間,具體取決於被質押的 ATOM 佔總供應量的百分比。2019 年 3 月 ATOM 總供應量約為 2.14 億枚,現在流通的 ATOM 代幣超過 2.925 億枚,增幅約為 36.68%。 二是缺少價值捕獲方式,這和波卡生態形成鮮明對比,盡管總體上波卡生態不如 Cosmos 生態此般蓬勃,但是 DOT 卻能通過平行鏈拍賣等牢牢汲取整個生態的價值。 打個比方,如果波卡是有中心的聯邦,那麼 Cosmos 就是鬆散的邦聯。 新的 ATOM 代幣經濟學會改變其發行數量和價值捕獲,ATOM 的發行將調整為兩個階段:過渡階段和穩定階段。 過渡階段為 36 個月,開始時每月發行 1000 萬個 ATOM,如果這個立馬批準實施,那麼通脹率在短期內會極速飆升,短暫到達 40%,然後通脹率再穩步下降,直到達到每月 300,000 ATOM 的發行量,從而有效地將 ATOM 的通貨膨脹率降至 0.1%。 如下圖所示,ATOM 的發行將變成線性的,而不是指數的。 在進入穩定階段之後,通過 Interchain Security,來自每個應用鏈的部分交易費用和通脹將被發送到 Cosmos Hub 的發行模塊,用於支付所有鏈的安全支出,以取代目前的發行補貼。 簡單來說,就是白皮書 2.0 通過 Interchain Security,取代了用於激勵驗證者和質押者的代幣通脹,反而是用由此產生的安全費用來獎勵驗證者和質押者。 直觀來看,驗證者和質押者的獎勵會變少。但是 Cosmos 為了增強 ATOM 的資本效率,推出了 ATOM 流動性質押憑證協議。這意味着,用戶可以通過質押憑證,獲得流動性,從而參與更多的鏈上活動,比如參與更多 DeFi 活動。 而由 Interchain Security 推動的 Cosmos 經濟體系改革將直接通過 Interchain Scheduler 和 Interchain Allocator 來實現全新的分配模式,如下圖所示: 通脹獎勵和 Interchain Allocator 價值分配將直接指向 Cosmos Hub Treasury,該資金池是新項目和生態長期發展的主要推手,目標是在Cosmos生態內建立起一個彈性的經濟體系。 總體上,Cosmos 生態或許不再是一個「鬆散的聯盟」狀態,而是走向了一個經濟共同體。   總結 核心開發者 Buchman 和 Zaki在 Cosmoverse 的演講最後表示,Cosmos Hub 的開發將取決於 ATOM 持有者,他們可以投票支持或反對對區塊鏈的任何更改。從目前論壇上和推特上的反應來看,大多數人都持樂觀態度。 最樂觀的還屬 Zaki,表示「Cosmos Hub 的新功能將讓 EIP-1559 看起來像個笑話」,還給自己的演講命名為「$1K ATOM LFG」。 其次,我們也看到一些質疑聲音,主要還是集中在 36 個月的過渡期發行,認為過渡期實際上是 Cosmos Hub 的新一輪融資,假設抵押比率不變,將為 Cosmos Hub 籌集超過 3700 萬個代幣(當前價值 5.25 億美元),稀釋了當前的 ATOM 代幣持有者。 但總體上,我們還是看到了 Cosmos Hub 有了實際產生收入的方式,並且 ATOM 有了更多的價值捕獲,不再是一個完全的鬆散邦聯,更像一個經濟共同體,正如 Mindao 對於 Cosmos 2.0 白皮書的評價一樣:Cosmos 2.0 正試圖將 ATOM 變成「Cosmos Union」的無權限歐元,作為一種服務提供共享經濟安全和去中心化,而成員鏈仍然保留完全的主權。   轉載連結:https://www.chaincatcher.com/article/2080217 本文章挑選自鏈捕手 公鏈挑戰者   本網站所有非原創(轉載)文章版權歸原作者所有 特別說明:轉載文章會進行二次編輯以符合文章寫作需求,望作者包涵   延伸閱讀: 【新手懶人包】區塊鏈是甚麼?一文看懂區塊鏈演化、應用、常見術語 【新手懶人包】元宇宙是甚麼?剖析元宇宙的構成、未來商機和應用 【新手懶人包】 NFT 是甚麼?整合 NFT 科普、平台比較、製作方法 【新手懶人包】 GameFi 是甚麼?一文認識 GameFi 原理、運作方式、熱門NFT遊戲  
Allen -
深度解析應用鏈的風險與機遇:應用鏈的下一個機會在哪裏?
Cosmos、Polkadot、Avalanche 和以太坊上的應用鏈的實現正在趨向一種共享安全方法。有了共享安全性,應用鏈實際上並不需要共識機制,相反依靠一個獨立的執行層就夠了。 過去一年中,有不少明星應用都推出自己的應用鏈,或者宣布了部署自己應用鏈的計劃。對於高增長項目來說,應用鏈方向無疑是可預見的未來。一些應用鏈相關的文章甚至開始預測,每個流行的 Web3 應用最終都會擁有自己的區塊鏈。 基於這一趨勢,一些項目創辦人開始認為,最正確的做法是一開始就把應用構建為應用鏈。當然,我相信這對於某些應用來說是適用的,但選擇過早把錢花在構建應用鏈上對於很多項目來說事實上是「自取其辱」。 我們經常在 Alliance DAO 社區中經常討論這個話題,並且從中已經延伸出了一些解決辦法,包括:應用鏈的最佳使用場景、構建應用鏈需解決的問題以及創業機會有哪些。   一、甚麼是應用鏈? 應用鏈旨在主要執行單個功能或應用程序,例如遊戲或 DeFi 應用程序。這意味着應用程序可以使用鏈的全部資源,例如吞吐量、狀態等,而不會與其他應用競爭。此外,應用本身可靈活優化鏈的技術架構、安全參數、吞吐量等以匹配應用程序需求。由於只針對特定應用,因此應用鏈一般不對開發人員「無許可」,而對用戶「無許可」,在這個層面上,應用鏈背離了標準的區塊鏈實踐,即區塊鏈對用戶和開發人員都是開放的。   把應用鏈比作「小城鎮」 我們可以把智能合約鏈(公鏈)比作城市,來理解創辦人在選擇構建應用鏈時要做甚麼妥協。 以太坊和 Solana 等通用計算鏈就像大都市,擁有多樣化的基礎設施來支持不同類型的業務(應用程序)。這使得通用連鎖店更受歡迎、更擁擠、通常更貴,有時甚至更忙。但這種流行為生態系統中的企業創造了大量流量和機會:從一項業務轉到另一項業務很容易。也可以結合不同的商業活動來創造新的有趣的商業。 而搭建自己應用鏈就像具有單一商業活動的小城鎮。小鎮可以制定自己的規則和政策。它不那麼擁擠,也更便宜,但可能與外部世界沒有很好的聯繫。鎮上的每個人都在使用鎮上的單一業務。如果它足夠受歡迎且足夠獨特,客戶甚至可能會為了這項特定業務而來到這個「特色小鎮」。 此外,還有安全性差異。大城市人口更多、更富裕、更強大。這座城市所有企業都有一個共同的利益,那就是擁有一個安全可靠的城市。這些因素使大城市更難攻擊、更安全。另一方面,小城鎮的安全與單一業務的受歡迎程度和成功緊密相關。如果生意做得好,城鎮居民的數量就會增加,城鎮會變得更強大,如果生意不好,人們就會離開,這會使城鎮的安全性降低,更容易受到攻擊。 在這兩種模式的折中方案是特定行業鏈,例如 DeFi 或遊戲專用鏈,相當於郊區城市,它比小城鎮更受歡迎和安全,但沒有大城市那樣繁忙。 通用計算鏈、應用鏈和行業鏈可以共存並滿足不同的需求。重要的是識別哪些用例需要應用鏈,而不是在通用計算鏈或行業鏈上構建智能合約。本文第一部分討論了應用鏈及其使用場景,第二部分涵蓋了該領域中存在的創業機會,最後一部分比較了不同應用鏈的實現方法。   二、應用鏈具體的使用場景有哪些? 正如我們在過去幾年中看到的那樣,可以出於各種原因啓動應用鏈。在本節中,我們將討論哪些最常見的場景更適合應用鏈。   1、生態系統需要 Cosmos 和 Polkadot 等生態系統上的應用程序構建者基本需要將其應用程序構建為應用鏈。兩種協議都專注於互聯互通的多鏈生態,任一生態系統中的主鏈都沒有實現支持智能合約的執行引擎。因此,想在這兩個生態構建應用,要麼自己搭建應用鏈,要麼選擇已經實現了通用計算執行引擎的鏈。 在 Cosmos 生態系統中,實現智能合約執行引擎的生態鏈包括 Evmos(EVM 兼容)和 Juno(CosmWasm 智能合約),其生態都包含多個 DeFi 和 NFT 應用程序,而Osmosis (AMM DEX)、Mars hub(貸款)和 Secret(隱私)這些則屬於應用鏈。 在 Polkadot 生態系統中,通用計算平行鏈包括 Moonbeam(與 EVM 兼容)和 Astar(WASM 智能合約)。Polkadot 上的應用鏈示例包括 PolkaDex(訂單簿 DEX)、Phala(隱私)和 Nodle(物聯網網絡)。   2、吞吐量的需求 當一些通用計算鏈無法滿足應用的吞吐量需求或費用需求時,選擇構建應用鏈是最理想的狀態。如果想在Web3中構建類似 Web2 性能的應用,應用鏈就是不二之選。 遊戲應用是最佳示例。大多數互動遊戲都需要極高的吞吐量來支持用戶的遊戲交互。此外,交易應該是免費的或費用可以忽略不計。通用計算鏈則無法滿足這些要求。一些例子包括: Axie Infinity:在 Ronin 側鏈上推出 Sorare:以 StarkEx L2 形式推出的夢幻足球遊戲 在遊戲之外,訂單簿交易等 DeFi 協議通常需要高吞吐量才能為專業交易者提供卓越的用戶體驗。一個已知的例子是 DeFi 衍生品交易所 dYdX。dYdX 協議目前每秒處理約 1000 個訂單。所需的鏈吞吐量應超過 1000 TPS。出於這個原因,dYdX V3 是作為基於 StarkEx 技術的專用以太坊 Rollup 推出的。隨着協議計劃進一步擴展需要更高的吞吐量,它正在轉向應用鏈。因此,dYdX 宣布將為其 V4 使用專用的 Cosmos 鏈。   3、添加特定技術的需求 如果應用程序需要 L1 鏈上沒有的特定技術,另一種方法是構建一個實現該技術的應用鏈。最好的例子是零知識證明,例如 zk-Snarks 或 zk-Starks。隱私支付或交易等注重隱私的應用程序需要 zk 證明來構建區塊。然而,生成 zk 證明是計算密集型的,並且這些計算太昂貴而無法在鏈上執行。 在這種情況下,最好的方法是在應用鏈上實現所需的技術。例如 Aztec,這是一個維護隱私的支付和交易應用程序,在以太坊上推出了 L2。此外還有 Cosmos 生態系統上的 Secret 應用鏈。   4、提高應用經濟性的需求 當團隊將應用程序構建為 L1 區塊鏈上的智能合約時,用戶需向應用程序支付兩種費用:原生應用程序費用和 gas 費用。原生應用程序費用,例如交易所的交易費用或借貸協議的差價,本質上是應用程序的收入流。該收入通常被用作激勵應用參與者發展應用社區並加速應用採用的激勵措施。 另一方面,應用的用戶向 L1 的驗證者支付gas費用。gas 費用是應用用戶的開銷,會降低用戶體驗。gas 費對應用的經濟沒有貢獻,相當於應用給 L1 的托管服務交「租金」。盡管這筆「租金」能夠保證應用的安全,但更理想的是,這部分錢如果能留存在應用經濟系統內部,就更能激勵用戶了。 應用鏈就支持這種情況,項目方可以控制自己的 gas 費來分配獎勵給試用應用的參與者。例如,Yuga Labs 想將 Bored Ape Yacht Club ( BAYC ) 生態系統分離為一個獨立的鏈就是考慮了這方面的情況。BAYC社區在項目 NFT 資產的鑄造期間向以太坊網絡支付了巨額費用,而遷移到自己的應用鏈會將這些費用保留在 BAYC 的經濟系統中。   三、應用鏈有哪些風險? 盡管應用鏈有以上優點,但也面臨不少風險。比如構建應用鏈比開發智能合約複雜得多,需要開發與應用程序的核心業務無關的基礎設施。此外,應用鏈增加了安全性和可組合性風險。   1、安全保證  智能合約應用程序從底層 L1 獲取安全性。正如前面在「大都會VS小城鎮」類比中所討論的,由於L1支持多種應用程序,因此保持 L1 安全的動機在大量 L1 參與者之間共享。這使得 L1 更安全,更難攻擊。此外,L1 安全保證獨立於特定應用程序的採用。 在應用鏈中,安全性很大程度上取決於應用的採用情況和應用原生代幣的價格。根據實施細節,應用鏈可以是 L2 排序器或獨立的 PoS 驗證器。在這兩種情況下,驗證者獎勵通常以原生應用代幣計價。驗證者必須質押原生代幣並使用具有高正常運行時間(high uptime)的複雜基礎設施才能參與網絡。驗證獎勵需要高於驗證者所承擔的運營成本和代幣質押的風險。該模型的一些問題包括: 質押風險可能會讓加入網絡的情況變複雜,甚至會吸引業餘驗證者,這可能會危及網絡安全和正常運行時間。 驗證者獎勵對代幣價格的依賴,可能會促使應用開發人員使用高代幣通脹或不可持續的遊戲化代幣經濟學。 如果應用採用率低且代幣價格低,則網絡安全性變弱,這會使得作惡者能夠以低成本攻擊網絡。   2、成本和團隊時間 啓動應用鏈會附帶一系列需要構建的額外基礎設施以及與驗證者協調的活動。在基礎設施方面,需要公共 RPC 節點來允許錢包和用戶與鏈進行交互。還需要包括區塊瀏覽器和存檔節點在內的數據分析基礎設施,來允許用戶查看活動。還需要網絡監控和驗證者信息等服務。 所以,需要額外搭建的基礎設施很多,這就需要大量成本和工程時間,而且工程團隊花了很多時間在處理與應用邏輯無關的任務上。此外,還包含維護區塊鏈的成本,維護要進行大量計劃並與驗證者進行溝通,來安排網絡升級或響應錯誤和網絡停機時間。 一般來說,開發應用鏈需要團隊更強大,成本也更高,這是初創公司無法承受的,尤其是在早期階段。這些冗雜的事物會對應用的發展邏輯造成幹擾,也會成為項目快速適應和實現產品市場契合的障礙。   3、缺乏可組合性 將應用程序構建為智能合約的主要優勢之一是原子可組合性(atomic composability)。應用程序可以相互構建,用戶可以在同一事務中與多個協議無縫交互。例如智能 DEX 路由器,可以通過不同的 AMM 路由單筆交易以實現最佳定價。 另一個例子是閃電貸,其中交易可以從借貸協議中借款,並在償還貸款之前在 AMM 上執行交易或套利。這些交互可在同一個事務中「原子地」發生。原子可組合性是 Web 3 應用程序中的一項獨特功能,可實現有趣的行為和商業機會。 應用鏈缺乏這種原子可組合性,因為每個應用都與其他應用隔離開來。應用程序之間的交互需要跨鏈橋或消息傳遞,這需要跨多個區塊且不能「原子可組合」。當然,原子可組合性的缺乏或許會催生一些有趣的初創公司來解決這個問題。例如:   4、跨鏈風險 應用鏈的另一個問題是跨鏈資產的風險增加。具體而言,DeFi 應用程序需要橋接多種資產,例如 BTC、ETH 和穩定幣。資產跨鏈會降低用戶體驗並帶來更大的風險。跨鏈橋是被攻擊的常見目標,如果跨鏈橋被破壞,可能會使需要資產跨鏈的 DeFi 應用程序產生壞賬。 對於無法吸引信譽好且資金充足的跨鏈橋的應用鏈,風險甚至更高。在這些情況下,應用鏈可能會求助於中心化的跨鏈橋,例如中心化交易所或開發自己的跨鏈橋。   四、應用鏈領域有哪些創業機會? 應用鏈生態系統的挑戰為初創公司創造了解決問題的機會。在這部分,我們討論了其中的一些機會,並鼓勵更多有興趣的創辦人伸出援手。   1、高性能 DeFi 協議 這裏的關鍵推動因素是使用可根據 DeFi 協議需求進行調整的可定制技術堆棧。旨在與 Web 2 性能競爭的 DeFi 協議需要作為應用鏈來實現。中央限價訂單簿 (CLOB) 交易所是最佳選擇。dYdX 衍生品交易所開啓了這一趨勢,預計現貨和商品交易所將被構建為應用鏈,從而受益於低費用和低延遲。   2、應用鏈遊戲引擎 一些受限於公鏈性能的應用目前來搭建應用鏈的選擇還比較有限,StarkEx 在這方面是一個不錯的選擇。希望能看到初創公司為鏈上遊戲構建新的高效架構,可以支持 10萬+ 的 TPS。   3、用於定制、部署和維護側鏈和 L2 的開發人員工具 使用適當的架構啓動側鏈或 Rollup 來作為應用鏈非常複雜,促進這項任務的開發者平台可以成為一項非常有價值的業務,想想應用鏈的 Alchemy。   4、支持人工智能的應用鏈 與零知識證明類似,人工智能是一種計算密集型的變革性技術。因此,支持 AI 的應用程序不能構建在鏈上。有許多成功的 web 2 AI 產品需要用戶支付大量訂閱費用。可以使用應用鏈向公眾開放對 AI 應用程序的訪問。考慮構建運行訓練有素的 AI 模型的應用程序,例如 Dall-E 或 GPT3,這些模型對公眾開放使用。   5、可組合性解決方案和跨鏈通信 應用鏈中缺乏原子可組合性,為初創公司創造跨鏈消息傳遞並創建感知可組合性提供了機會。想法包括: 用戶前端在後台執行跨鏈功能,例如 IBC 傳輸或 LayerZero 消息傳遞,並創建多個應用程序以可組合方式工作。比如跨鏈zapper。 通過多方計算 (MPC) 實現安全多鏈賬戶的錢包,並通過在多鏈上執行同時交易來本地處理跨鏈活動。例如跨鏈套利。   6、跨鏈 DeFi 協議 盡管應用鏈在吞吐量方面具有多項優勢,但也導致流動性碎片化,從而導致滑點增加和用戶體驗下降。跨鏈 DeFi 協議自動在不同鏈之間拆分交易以獲得更好的定價,將擁有更好的用戶體驗和更大的客戶群。   7、EVM 和非 EVM 鏈之間的去信任跨鏈訊息傳輸 應用鏈實現分為 Cosmos、Polkadot 和 EVM L2。提高可組合性的一種可能方法是構建通用的去信任跨鏈消息傳遞協議,該協議可以連接 EVM L2、Cosmos zone、Polkadot 平行鏈等。這樣的產品可以取代現有的跨鏈橋,並促進每年數十億美元的交易量。   8、開啓跨鏈安全共享 使用支持跨鏈安全的產品可以緩解應用鏈的安全挑戰。與 PoW 鏈的合併挖礦類似,我們設想了可以允許不相關 PoS 鏈之間共享安全性的方法,例如,驗證者抵押 ETH 而不是原生應用鏈代幣來保護應用鏈。流動性質押協議可能在該制度中發揮重要作用。   五、如何搭建一條應用鏈?   應用鏈能夠以不同複雜性和安全性的多種方式實現。本節簡要比較了一些構建應用鏈的方式。 1、Cosmsos Zone Cosmos 是第一個設想多鏈世界的生態系統。基於這一願景,Cosmos 的開發專注於標準化和簡化推出可以互連在一起的專用鏈的過程。這項工作產生了 Cosmos SDK,這是一個用於定制和開發區塊鏈的模塊化框架。Cosmos SDK 默認支持 Tendermint 共識機制,但允許使用其他共識機制。Cosmos SDK 後來通過添加 IBC 模塊進行了改進,該模塊允許基於 Tendermint 的鏈之間的無信任通信。 這些鏈中的每一個都稱為一個Zone(區域)。Cosmos 生態系統已經發展到超過 45 個 zone,由700 多個IBC互連中繼器組成。其中,不少 Cosmos Zone 都被用來做單一目的應用鏈。Osmosis 是其中一個最大的 Cosmos Zone,是實現了 AMM DEX 的應用鏈。 Cosmos 最初採用了隔離安全的理念,即每個區域負責自己的安全。每個 zone 都需要招募驗證者來運行網絡,並用 zone 的原生代幣獎勵驗證者。盡管這種方法很靈活,但它增加了應用鏈建設者的進入門檻。因此,Cosmos 正在實施一項更改,允許較小的 zone 通過跨鏈安全模塊從 Cosmos Hub 獲取安全性。   2、Polkadot 平行鏈 與 Cosmos 類似,Polkadot 發展出了一個多鏈生態系統。Polkadot 生態中的鏈稱為平行鏈,它們可以使用 Substrate SDK 啓動。 Polkadot 和 Cosmos 之間的主要區別在於,Polkadot 從一開始就統一了安全願景。所有平行鏈都與稱為中繼鏈的 Polkadot 主鏈共享安全性。中繼鏈的主要功能是為平行鏈提供共識和安全性。因此,中繼鏈不實現智能合約功能。 由於共享安全保障,Polkadot 生態系統不允許平行鏈在未經許可的情況下啓動。相反,平行鏈插槽被拍賣給想要構建自定義鏈的開發人員。競拍者必須鎖定 DOT,以確保平行鏈插槽。到目前為止,已經有 27 個平行鏈被拍賣。 Polkadot 上的不同平行鏈可以通過交叉共識消息 (XCM) 格式進行通信。XCM 通信還在實施階段,目前可以正常工作,但需要將消息傳遞數據存儲到中繼鏈。   3、Avalanche 子網 Avalanche 的子網實現方法與 Cosmos 非常相似。開發者可以推出自己的子網,每個子網可以支持多條鏈。子網需要招募自己的驗證者。但是,除了驗證專用子網之外,這些驗證器還需要驗證 Avalanche 的主網絡。盡管這一要求提高了主網絡的安全性,但與 Cosmos 相比,它增加了專用子網的進入門檻。 目前,子網生態系統不支持本地子網間通信,子網必須開發自己的網關。當然,為了增加採用率,Avalanche 團隊正努力支持相關功能。   4、以太坊 L2 在以太坊中,「應用鏈」一詞可能並不總能準確描述需要專用環境的應用程序。在以太坊中,此類應用既可以實現為專用的 L2,也可以實現為側鏈。L2實現不能稱為應用鏈,因為它沒有實現完整的區塊鏈堆棧。L2 是Rollup或驗證,僅支持事務的執行和排序。對於Rollup,共識和數據可用性由以太坊 L1 提供。對於驗證,L1 只是提供共識,數據存儲在鏈下。使用此架構的應用示例包括 Sorare 和 Immutable X。 另一種方法,即側鏈,需要啓動由少數驗證者驗證的獨立區塊鏈,以實現高吞吐量。側鏈通常由同一組驗證者驗證的橋連接到以太坊。已知的例子是支持 Axie Infinity 遊戲的 Ronin 側鏈。 與所有其他方法相比,L2 實現方法的主要優點是其優越的安全保證。L2 通過 zk Proofs 或欺詐證明從以太坊 L1 繼承安全性。盡管如此,它們仍然可以實現非常高的吞吐量和微不足道的費用。這些要求非常適合遊戲應用的需求。 L2 方法的主要缺點是 L2 之間或 L2 和 L1 之間的可組合性更加困難。在不同Rollup之間快速轉移資產通常需要第三方提供商,例如 LayerZero。盡管有些技術支持在在不通過 L1 的情況下在Rollup之間去信任地轉移資產,但這些技術會產生大量延遲,而像DeFi 這類應用就無法容忍這些延遲。這就是為甚麼 DeFi 協議使用 Optimism 和 Arbitrum 等通用 L2 作為擴展機制而不是特定於應用程序的 L2。 使用 L2 方法的另一個挑戰是實現的複雜性,與使用 Cosmos SDK 啓動 Cosmos 應用鏈的相比,在以太坊上啓動特定於應用的 L2 沒有標準的腳本。但是,隨着以太坊在以 Rollup 為中心的路線圖上走得更遠,這種情況會在未來有所改善。   結論 應用鏈叙事正獲得關注,但也在朝着與最初設想不同的方向發展。Cosmos、Polkadot、Avalanche 和 Ethereum 上的應用鏈的實現正在趨向一種共享安全方法,但差異很小。有了共享安全性,應用鏈實際上並不需要共識機制。相反,應用程序可以只使用為應用程序服務的專用執行環境,並使用 L1 來實現共識和數據可用性。這個執行環境可以是一個 Rollup 或遵循模塊化區塊鏈方法的獨立執行層。     轉載連結:https://www.chaincatcher.com/article/2080080本文章挑選自鏈捕手 公鏈挑戰者原文標題:《The Appchain Universe: The Risks and Opportunities》作者:Mohamed Fouda, Alliance DAO   本網站所有非原創(轉載)文章版權歸原作者所有 特別說明:轉載文章會進行二次編輯以符合文章寫作需求,望作者包涵   延伸閱讀: 【新手懶人包】區塊鏈是甚麼?一文看懂區塊鏈演化、應用、常見術語 【新手懶人包】元宇宙是甚麼?剖析元宇宙的構成、未來商機和應用 【新手懶人包】 NFT 是甚麼?整合 NFT 科普、平台比較、製作方法 【新手懶人包】 GameFi 是甚麼?一文認識 GameFi 原理、運作方式、熱門NFT遊戲
Allen -
Delphi Digital:分析了所有L1區塊鏈後,我們為何最終決定在Cosmos上研發?
原文:《Finding a Home for Labs》by Delphi Digital 編譯:《Delphi Labs: 為何我們將研發重點聚焦在Cosmos生態》by 紅軍大叔,IBCL 介紹 Delphi Labs 是 Delphi 的協議研發部門,擁有約 50 人的團隊,致力於構建新的 Web3 原語。此前該團隊專注於研究和開發 Terra 上的協議。在 Terra 崩潰之後,Delphi Labs 面臨著一個重大決定,即我們的建設者工作的重點在哪裡。 由於 Terra 的崩潰表明了在錯誤平台上構建的潛在不利因素,我們希望確保我們花時間,吸取教訓,並就將努力向前發展的方向做出正確的選擇。我們的目標是研究每個主要的 L1/L2,無論是當前的還是即將到來的,了解它們的利弊,並找出下一個最令人興奮的 DeFi 前沿在哪裡。 在我們開始之前,重要的是要強調,這篇文章不應被視為對哪個生態係統最好的絕對判斷,而是針對我們特定背景、願景和價值觀的背景下,哪個生態係統最適合我們主觀分析。 在第一部分中,我們概述了這些設計約束, 以及我們希望優化的平台要點。在第二部分中,我們根據這些要求分析了每個平台,並解釋了我們最終決定選擇 Cosmos 生態係統的原因。 這是一個啟發性的過程,這篇文章是我們嘗試將我們在這項研究中獲得的發現開源出來,希望它們可能對這個領域的其他人有所幫助。我們歡迎來自社區的反饋和批評,以對我們的想法進行壓力測試,並確保我們沒有遺漏任何東西。 第一部分——Delphi Labs自身的設計約束 雖然我們儘可能地嘗試從空白開始演練,但 Labs 現有的背景、願景和價值觀限製了我們的決策空間。這包括我們對 DeFi 的關注以及我們對如何構建它的願景,我們對多鏈和空間發展方向的看法,以及由此產生的對跨鏈的重視。 為 DeFi 而生 有許多不同種類的 Web3 協議和產品,在選擇合適的平台進行構建時,每種協議和產品都會面臨不同的設計約束。Delphi Labs 的研發工作主要集中在 DeFi 協議上,因為這是我們最感興趣的垂直領域,並且最適合我們團隊現有的背景和技能組合。 我們在這個領域深思已久,2018 年開始研究就覆蓋 DeFi,並在 2019 年通過 Ventures 進行投資。在 Labs 作為單獨的 Delphi 部門正式推出之前,我們也有有幸為世界級的 DeFi 先驅者提供多年谘詢服務。這是我們認為我們最了解的領域,因此我們從這個角度處理了整個演練。 DeFi 重新打包 我們不認為最終的 DeFi 用戶體驗是每個功能(現貨交易、借貸、杠杆交易、yield farming、衍生品等)使用單獨的協議。我們相信這將被重新打包成一個單一的、垂直集成的 UX,看起來更像 CEX。 具體來說,Mars 提供的 DeFi 信用額度可以促進“通用 DeFi 信用賬戶”的創建,用戶可以使用該賬戶與具有單一賬戶級彆 LTV 的白名單 DeFi 應用程序進行杠杆交互。 這在中心化交易所重現了類似“子賬戶”的體驗,同時保持了去中心化的優勢,例如非托管、抗審查和集成關鍵的 DeFi 原語。這需要速度和同步可組合性(我們認為基於異步跨鏈合約調用的體驗永遠無法與 CEX 競爭),以及促進集成和流動性的充滿活力的生態係統。 這是我們對 DeFi 最終遊戲體驗可能是什麼樣子的最佳猜測,因此我們希望確保我們選擇了一個能夠促進這一願景的生態係統。 我們看到的領域趨勢 關於加密貨幣的終局有兩種極端觀點。首先是所有活動都將集中在一個通用的執行環境中(即“單機”模式)。第二個是會有大量專門的執行環境,每個環境都有自己的設計和權衡(即“多鏈”模式)。顯然,在這兩個極端之間存在著各種各樣的觀點。 最終,我們認為這裡的關鍵權衡是,單機提供的同步可組合性與專業化分工好處之間。我們的觀點是,項目將越來越多地選擇專業化,結果就是加密領域將是有多鏈構成。在本節中,我們將解釋為什麼我們認為會出現這種情況。 我們認為專業化分工有三個主要好處:更低/更可預測的成本、可定製性和主權獨立。 更低/更可預測的資源成本 我們的基本假設是對區塊空間的需求,類似於對計算的需求,是有彈性的;區塊空間越便宜,能夠在鏈上移動的不同類型的計算就越多。這意味著無論單片鏈有多快,對區塊空間的需求都可能超過供應,成本會隨著時間的推移而上升。 除此之外,單片鏈上的應用程序不斷與該鏈上的所有其他應用程序競爭區塊空間。這會導致網絡擁塞,從而通過極高的費用或鏈的停止導致中斷用戶體驗。 在 Otherdeeds 鑄幣期間,ETH 轉賬超過 500 美元/tx 總的來說,這意味著單體鏈上的 dApp 將: a) 隨著更多活動在鏈上移動,成本會隨著時間的推移而增加 b) 在資源成本方面面臨更大的不確定性,因為這取決於其他 dApp 對區塊空間的需求 雖然一些 dApp 可能願意接受這些權衡,以換取快速原型設計、同步可組合性和生態係統網絡效應的好處,但我們認為這種權衡對許多應用程序沒有意義。 這方面的一個例子是遊戲,這是我們特彆興奮的一個領域。隨著遊戲將越來越多的經濟體以及最終遊戲邏輯本身上鏈,圍繞資源成本的確定性將變得更加重要。 如果流行的 NFT 因為mint導致 tx 成本飆升或鏈停止,則用戶無法繼續玩這款遊戲。這是一個很高的成本,尤其是考慮到遊戲在很大程度上是孤立的生態係統,並且從可組合性中獲得的收益微乎其微。 雖然單體鏈可以繼續垂直擴展塊空間,但這並不能真正解決問題,因為對塊空間的需求將不斷增加,並且應用程序仍在相互競爭該塊空間。專門的應用程序鏈提供了一個自由市場解決方案,允許塊空間被應用程序水平分解,從而確保高水平的數據本地化。 可定製性 在單片區塊鏈上啟動的所有應用程序都繼承並且必須接受一係列設計決策,包括平台的共識模型、安全性、Runtime、內存池、虛擬機等。相比之下,特定於應用程序的鏈可以在其堆棧的所有組件中進行定製,為該特定應用程序或類彆進行優化。正如 Paradigm 的 Dan Robinson 和 Charlie Noyes 告訴我們的那樣: “區塊鏈協議設計是模糊的。關於可擴展性或安全性沒有唯一“正確”的結論。像可信中立這樣的特性不能被完整的定義。今天,應用平台在這些設計決策上奉行靜態的設定點” 要了解可定製性有怎樣的好處,我們可以看幾個示例。 - 對空間權衡的優化:特定於應用程序的鏈可以根據該應用程序的需求調整其可擴展性三難策略,而不是接受給定平台的去中心化-安全-可擴展性選擇。遊戲可能不太關心去中心化/安全性,因此可以由具有更高硬件要求的較小和/或許可的驗證人集運行以提高性能。例如,DeFi Kingdoms (Crabada) 最初是 Avalanche C-Chain 上的智能合約 dApp,最終轉移到自己的子網,從而犧牲了安全性以換取更便宜的 gas。 - 狀態機定製: 平台可以定製其狀態機的所有方面,包括內存池、交易傳播、區塊tx 的排序、權益獎勵分配、執行模型、預編譯、費用等。幾個例子: - THORChain 上的交換順序由烘焙到狀態機中的交換隊列邏輯確定。產生最高費用的掉期總是排在隊列前面。THORChain 節點不具備重新排序交換的能力。 - Injective 訂單簿可以通過自動運行每個區塊以最小化 MEV 的批量拍賣來結算。 - Osmosis 將添加閾值加密以減輕“不良 MEV”(例如三明治攻擊),同時內化“良好 MEV”:該協議將能夠套利自己的資金池,並將利潤流向 OSMO 質押者。 - Osmosis 允許用戶在其 DEX 上的任何代幣交易中支付 tx 費用。它還允許將其捆綁到交換費用中,進一步簡化用戶體。 - dYdX 對交易收取掉期費,而不是對 txs 收取汽油費。 - 驗定製收費模式: - 定製 MEV 解決方案: - 性能/可擴展性優化: Solana、Sui、Aptos、Fuel、Injective、Osmosis、Sei 等利用並行執行來處理不涉及相同狀態的交易(即單獨的交易對/池),大大提高了可擴展性。 - 驗證者承擔額外服務   - 以 NFT 為重點的鏈 Stargaze 擁有支持 IPFS 固定服務的驗證人,可以更輕鬆地在 IPFS 上上傳 NFT 數據。   - Injective 包含一個驗證者保護的以太坊橋,確保橋的經濟安全性與鏈的經濟安全性相同。 - 內存池/共識定製   - Sommelier 正在試驗一種新穎的基於 DAG 的內存池設計,能夠提供可用性和因果關係保證,並減少共識算法需要做的工作;這一突破首先被 Aptos 和 Sui 等快速單體采用。   - dYdX 正在通過運行訂單簿匹配引擎使其節點進行鏈下計算,並在鏈上進行交易結算。這實現了更大的可擴展性。   - ABCI++ 是一個為 Tendermint 共識過程的每一步增加可編程性的工具。Celestia 使用 ABCI++ 將糾刪碼作為其區塊生產過程的一部分。 - 隱私   - Secret Network 是一個通用的默認私有智能合約平台,通過在可信執行環境 (TEE) 中使用英特爾 SGX enclaves來利用硬件來保證數據的安全和匿名。   - Penumbra 是另一個默認私有的區塊鏈,但更多地關注 DeFi 和治理,並使用密碼學與 Secret Network 對硬件(英特爾 SGX)的隱私依賴。Penumbra 使用 Tendermint 並通過 IBC 連接,但將 Cosmos SDK 替換為自己的自定義 Rust 實現。他們正在將閾值加密直接集成到共識中,這將允許他們執行諸如屏蔽swap之類的事情。 - 價值捕獲: 在任何區塊鏈中,應用程序都會以費用和 MEV 的形式將價值傳遞到底層協議,或者更準確地說是傳遞到底層的 gas/fee 代幣。從長遠來看,我們認為最大的 dApp 可能比任何單個 L1 都大,跨越多個 L1/rollups,複合流動性/品牌/用戶體驗等網絡效應。他們還將擁有用戶關係,使他們最終能夠垂直整合到自己的專業L1,並將費用收入/MEV泄漏內部化(即dYdX)。這種專業化水平將應用程序和底層(執行、結算、共識)的利益統一在一個統一的代幣下。 主權 智能合約和應用鏈之間的一個關鍵區彆在於後者是具有獨立主權的,而前者不是。智能合約的治理最終依賴於區塊鏈的治理。這引入了平台風險,底層區塊鏈上的新功能/升級可能會損害智能合約的用戶體驗,在某些情況下甚至會破壞它們。 在軟件漏洞期間,主權的重要性也變得很明顯;如果不說服底層鏈分叉,被利用的DApp就無法通過分叉恢複,除了特殊情況,這將是一個不可能的提升。 專業化的缺點 專業化也有一些主要缺點: 成本——啟動獨立鏈比簡單地在現有鏈上部署智能合約更耗時/更昂貴,需要更多的開發技能、召集驗證人,以及增加額外的基礎設施複雜性(index檢索、錢包、瀏覽器等) . 缺乏同步可組合性——在單體鏈上,所有的應用程序都運行在一個共享的狀態機上,因此受益於同步的、原子式的可組合性。鏈間基礎設施目前無法促進這一點,在任何情況下都會引入額外的信任假設。 在成本方面,雖然專用鏈從來沒有像現有鏈上的智能合約那樣容易部署,但我們相信,隨著技術的成熟和Interchain Security等開發項目的上線,差距已經大大縮小,並有可能繼續縮小。 真正的缺點是失去了同步可組合性。我們已經看到了以太坊上由代幣再抵押驅動的DeFi的增長帶來的好處,而且可能還有一長串尚未發現的無許可組合性的用例。 雖然這很重要,但這裡有兩個重要的反駁。 首先,我們認為隻有少數幾種應用程序真正受益於同步可組合性。這些主要是DeFi的用例,對於這些用例,代幣的再抵押可以說是至關重要的(例如,yield farming)。也就是說,即使是DeFi,也可以爭論同步合成性是否真的有必要,dYdX的成功就是證明。對於大多數其他的DApps,我們認為隻要有強大的跨鏈工具來移植資產,並使與不同的DApps互動的用戶體驗無縫銜接,異步組合性是可行的。 其次,專業化並不一定意味著在一個鏈上部署一個單一的應用程序,而是意味著一個應用程序的集群,這些應用程序可以很好地協同工作或促進特定的用例。例如,雖然 Osmosis 通常被看作是一個AMM鏈,但它正在發展成為一個DeFi鏈,上面部署了許多不同的dApps(貨幣市場、穩定幣、保險庫等)。我們相信,受益於可組合性的應用程序將自然地傾向於聚集在專門的鏈上,有效地允許需要它的dApps "選擇加入"可組合性。 由於這些原因,我們期望所有的活動不是凝聚在一個單一的單體鏈上,而是演變成一個由相互連接的專業鏈/rollups組成的網狀結構,圍繞特定的使用案例組織起來。 跨鏈架構 綜上所述,我們認為,雖然DeFi應用層有可能被重新聚集,但區塊鏈層將進一步碎片化,dApp團隊/社區越來越多地選擇部署自己的專有應用鏈。然而,我們認為這些鏈中的每一個都不太可能分拆出自己的DeFi生態係統,因為:a)它迫使每個鏈重建整個DeFi生態係統,這是一個困難的任務;b)導致流動性分散和次優的用戶體驗。 相反,我們相信會有一些以DeFi為重點的中心,特定的應用程序鏈將其代幣/經濟部署在這些DeFi中心中的一個或多個。我們用來形象化的一個比喻是,專門的應用程序鏈是郊區,橋梁提供運輸層,將這些郊區與城市中心的金融中心(即DeFi中心鏈)連接起來。 鑒於可組合性對於前面提到的重新捆綁的 UX 體驗至關重要,並且不希望押注在一條鏈上,我們預計獲勝的 DeFi dApp 將部署在幾個獲勝的 DeFi 中心上,從而增加跨鏈的流動性/品牌/UX 網絡效應。因此,我們希望確保我們花了一些時間探索架構以及哪些生態係統最容易促進這一點。 截至目前,跨鏈應用程序遵循兩種主要方法: 1. 獨立的部署,彼此之間不進行通信(例如Aave、Uniswap、Sushi、Curve)。這意味著dApp原生地存在於它所部署的每個鏈上,並能與所有原生基元同步合成。然而,這也導致了流動性碎片化和糟糕的用戶體驗,因為交易者/借款人收到次優的執行,LP必須手動移動資本以優化利用。 2. 部署一個統一的應用鏈,所有的流動性都在上面(例如Thorchain,Osmosis)。這是更有效的資本,但意味著不能與其他鏈上的dApps同步組合。 Delphi Labs目前正在探索第三種方式,即應用實例將被部署在多個鏈上(前哨),但通過利用協調層促進前哨之間的通信和流動性分配來連接。您可以在此處[1]閱讀更多關於我們認為這第三種策略如何在Mars上發揮作用的信息。 如果成功的話,這將提高LP的性能(存款一次,在所有集成鏈上賺取費用),提高交易者/借款人的執行力,以及允許這兩個原語與鏈上的其他DApps同步合成。這對超級應用的願景尤其重要,因為它在整合和速度方面都依賴於同步的可組合性(跨鏈合約調用太慢,無法提供良好的高級交易者用戶體驗)。 對平台的要求 總而言之,我們的限製是: 1. 我們專注於 DeFi 應用 2. 我們相信 DeFi 將被重新打包成一個集成的體驗 3. 我們相信世界將越來越多鏈化,DeFi應用應該架構自己,使其能夠在多個鏈上進行本地部署。 基於這些限製,有一些關鍵的平台要求: - 速度:雖然它永遠不會像 CEX 一樣快,但理想情況下應該儘可能接近。出塊時間將決定與 CEX 相比體驗差多少。更快的出塊時間通過允許更快的預言機更新、清算和更高的杠杆率來提高資本效率。雖然這不是必需的,但更快的出塊時間和高吞吐量也可以實現鏈上訂單簿,為用戶提供更好的交易用戶體驗。 - 生態係統: 除了非托管和無需許可之外,DeFi 超級應用程序相對於 CEX 的最大優勢在於可組合性和它可以提供的集成數量。雖然 CEX 僅限於自己的產品,但該應用程序可以與任何 DeFi 原語集成,允許用戶跨保證金 LP 頭寸、金庫、farming、Staking 頭寸、NFT 等。作為其中的一部分,鏈上的流動性也很重要,因為它會直接影響交易體驗。 雖然速度和生態係統是主要要求,但在選擇合適的平台時還有其他幾個因素很重要: - 去中心化: 與 CEX 相比,超級應用程序的主要區彆在於去中心化,即非托管、無需許可和抗審查。去中心化是一個沉重的術語,但最終我們部署的任何鏈都需要有強大的安全性和活躍性保證。許多Rollups和鏈實現了低延遲,但它通常以犧牲其中之一或兩者為代價。我們對中心化的評估是主觀的,但最終會考慮以下因素:中心化故障點、對監管攻擊的彈性、治理/股權集中度、節點數量、對發展做出貢獻的獨立實體的數量等。 - 跨鏈互操作性: 為了實現前面描述的跨鏈架構願景,鏈需要成熟、可靠和信任最小化的跨鏈消息傳遞和資產橋基礎設施。沒有這一點,實例將無法相互通信,或者隻能在將整個係統暴露於額外風險的情況下進行通信。 - 技術成熟度: 正如我們在Solana和其他鏈上看到的那樣,特彆是那些基於全新的實驗性創新的公鏈,不成熟的技術會導致開發過程的顛簸和風險,如早期采用者的停機時間。對於一個以杠杆為特征的應用來說,停機是非常有問題的(因為清算需要及時發生),而在建立已經很複雜的協議時,增加技術風險通常是不可取的。 - 代碼的可移植性: 雖然這不是我們分析的主要因素,但我們還考慮了為特定平台編寫的代碼的可移植性。具有小眾語言或虛擬機的生態係統成本更高,因為如果該生態係統出現故障,代碼將無法移植到其他地方。 第二部分——選擇生態係統 生態係統比較 在查看區塊鏈空間時,我們考慮了各種不同的生態係統,其中一個生態係統可能包含多個域的集群,例如 Cosmos zones、Avalanche 子網或以太坊Rollups,或獨立鏈(例如 Near 或 Solana)。雖然這看起來像是比較蘋果和橘子,但在縮小選擇範圍時,這似乎是一種自然的方法。 然後,我們根據第一部分給出的因素對每個選項進行了比較,我們的比較摘要見下表。 當我們仔細觀察每個生態係統時,我們將擴展我們排名背後的一些動機。 以太坊 L1 讓我們從以太坊基礎層開始。今天,以太坊基礎層滿足了對區塊空間和流動性的最大需求。隨著以太坊轉向以Rollup為中心的世界,更多的rollup活動將集中在以太坊上,進一步鞏固以太坊作為流動性中心的地位。 從我們的角度來看,遷移到以太坊 L1 的最大優勢是: 1. 生態係統——以太坊L1擁有最大和最發達的dApp生態係統,以及最高的流動性,允許大量集成潛在的信用賬戶功能。 2. EVM 網絡效應——以太坊擁有最大的開發者社區,可以通過確保生態係統繼續比其他產品更快地增長來鞏固其生態係統護城河。 3. 去中心化——以太坊可以說是所有主要載體上最去中心化的 L1。以太坊有多個由獨立團隊開發的客戶端,在 L1 中擁有最多樣化的客戶端。它還具有最高的經濟安全性,它是最久經考驗的,並且具有支持在基礎層進行最小更改的社會共識。 最大的缺點是速度/成本。大約 12 秒的區塊使得提供高杠杆變得極其困難,並且通常會損害交易體驗,尤其是當包含在這些區塊中通常具有競爭力時。高昂的 gas 成本推動了對用戶不利的低效清算模型。所有這些都導致了較差的用戶交易體驗。 雖然EVM目前在智能合約開發市場上占主導地位,但我們注意到在虛擬機領域的競爭越來越激烈,比如SeaLevel、CosmWasm、MoveVM和FuelVM。我們預計這種競爭將使EVM的網絡效應受到考驗。 Rollups 作為基礎層,以太坊犧牲了速度以換取彈性,旨在通過Rollup提供快速的用戶體驗。 Rollups承諾以更低的成本和更快的用戶體驗實現Ethereum級彆的安全,但這總是伴隨著權衡。與L1不同的是,在達成共識之前,沒有人知道txs的最終順序,Rollups可以有一個單一的特權行為者(被稱為排序者),對txs的順序有充分的決定權。這使得rollups能夠在用戶體驗和去中心化之間取得平衡,在提供即時確認的同時,依靠L1的審查阻力和最終性。 雖然這種平衡對我們希望提供的交易體驗更有用,但依賴集中式排序器並不理想,因為潛在的排序器中斷可能會中斷用戶體驗。就 Mars 遇到的情況是,中斷帶來了極大的風險,因為該協議可能會在停機期間積累壞賬。雖然Rollup計劃分散這些排序器: 幾乎所有的團隊都在他們的路線圖中把它延遲了,(ii)分散排序器將增加可以提供給用戶的確認延遲,因為要求一組排序器而不是一個排序器的法定人數所帶來的固有延遲。 互操作性也存在問題。Rollups 有退出時間,這增加了任何低延遲橋的複雜性(需要評估和覆蓋挑戰的風險)。一般來說,跨鏈基礎設施落後於替代方案,導致Rollup目前被認為不適合我們認為的最佳跨鏈架構。 EVM ORU 共享狀態的擴展執行能力與 VM 和執行模型的選擇有關。以太坊上的第一代 ORU,如 Optimism 和 Arbitrum,重視 EVM 的兼容性/等效性。雖然他們可以利用現有的以太坊工具,但他們也繼承了 geth 的局限性。 由於這個原因,我們不太可能看到他們達到比L1 geth分叉(如Polygon或BSC)更高的數量級的tps(≈50 tps)。 事實上,這也部分解釋了為什麼Arbitrum要追求多Rollup的願景,Arbitrum One和Arbitrum Nova是第一批。在一個多Rollup的世界裡,橋接起到了關鍵作用。不幸的是,Rollup橋接的設計空間仍然不成熟。 現有的橋接功能並沒有超越簡單的代幣轉移,L1調用數據仍然昂貴(儘管未來的以太坊發展,如EIP-4488可以緩解這個問題),ORU的延遲將繼續成為通用跨鏈應用程序的挑戰。同樣,鑒於我們對最佳跨鏈架構的看法,這對我們來說是個問題。 積極的一面是,EVM ORU 的一個主要優勢是它們可以輕鬆利用以太坊的流動性和社區來引導他們的 DeFi 生態係統。Optimism 和 Arbitrum 已經擁有數十億美元的 TVL,其藍籌協議如 Aave、Uniswap、Curve、Synthetix 和 GMX 推動了用戶的采用。 另一方面,用於Rollup的基礎設施仍然不成熟。雖然 ORU 具有較大的 TVL,但幾乎沒有一個(包括 Optimism 和 Arbitrum)在生產中具有無許可欺詐證明,因此不會最小化信任。雖然我們完全有信心Rollup能夠實現,但這需要大量的工程努力和時間。 儘管鑒於現有以太坊生態係統的可移植性,EVM 兼容性對 ORU 是有意義的,但它並沒有使所有可能希望追求跨鏈策略的現有協議受益。 我們還看到隨著替代Rollup技術的發展和沒有 EVM 經驗的新構建者進入該領域的風險,替代 L1 和 ZK rollups可能會吸引ORU的使用。 因此,雖然相對較高的可擴展性、TVL 和容量具有吸引力,但連接性差、中心化風險和不確定的未來共同阻礙了采用此選項。 ZK Rollups 像許多人一樣,我們認為 ZK 證明是區塊鏈最終遊戲的核心支柱技術。每個擴展解決方案的核心都是具有成本效益的驗證。ZK 證明允許任何人證明執行的完全完整性(無需額外假設),使其成為離散係統之間安全、高效的橋梁非常有用。今天我們以 ZK-rollups 的形式觀察到這一點。 近年來,推動零知識技術邊界的激勵措施急劇增加。儘管如此,仍然很難預測 ZK rollups 能在多長時間內獲得可觀的市場份額。ZK 領域仍處於起步階段,一些玩家處於不同的準備階段——主要是 Starkware、zkSync 和 Polygon。 Starkware 已經為 ZK 技術做好了一段時間的準備,但是以軟件供應商的形式提供他們的 StarkEx 產品。StarkEx 並不是我們在這個領域所期望的一個開放的通用平台,但該技術本身非常出色[2],它被一些最常用的 dApp(如 dYdX、Immutable 等)采用就證明了這一點。然而,dYdX 最近宣布他們將從 StarkEx 轉移到 Cosmos 應用鏈,主要是出於對去中心化的擔憂。 StarkNet 是最近推出的基於 Starkware 技術的無許可開放平台。可用於生產,並提供與其他 StarkNet dApp 的同步組合性。但是剛剛啟動不久,它的社區、基礎設施和 DeFi 生態係統還不成熟——例如,被稱為 StarkGate 的規範 以太坊<>Starknet 橋(由 Starkware 團隊建造)存在存款限製,StarkNet 的流動性可以忽略不計(約 650 ETH )。與其他Rollup一樣,StarkNet 也依賴於中心化排序器,並計劃隨著時間的推移分散化。[3] 考慮到在 Cairo(Starkware 的語言)中構建的應用程序提供有限的可移植性,如果這被證明是一個失敗的賭注,這就帶來了采用風險。Nethermind 的 Warp 團隊正在開發一個 Solidity 到 Cairo 的轉譯器,因此 Solidity 有可能被用來代替 Cairo,這當然提供了更多的可選性和工具。 許多ZK-EVM[4] 如Polygon Hermez、Scroll和zkSync 2.0在速度<>EVM兼容性方面做出了不同的權衡。雖然見證他們的進步是令人激動的,但他們還是未上市的產品,關於他們未來路線圖的時間還是不確定的。 最後,我們注意到所有ZK rollup都依賴於一種高度複雜的、隻有非常有限的領域專家真正理解的新技術。我們認為,這增加了軟件實現的bug和其他不可預見的情況的可能性,這些情況可能會對複雜的DeFi dapp產生負面影響,也讓我們更難推斷它們的進展。 雖然我們欣賞 ZK 技術成為最終技術的潛力,並將密切關注其進展,但上述擔憂以及Rollup的一般問題導致我們決定此時不在那裡構建。 模塊化(Celestia Rollups) 正如我們在第 1 部分中概述的那樣,我們將未來視為多鏈,有許多應用鏈、通用鏈和混合鏈,每個鏈都進行不同的權衡和定製。這有利於模塊化的區塊鏈開發堆棧,如Cosmos的Tendermint和Polkadot的Substrate所提供的。這些通過SDK為創建新的區塊鏈提供了一個可重複使用和可定製的組件集合。 Celestia從不同的角度處理模塊化區塊鏈,將執行與數據解耦,隻提供數據可用性和排序的基礎層。這使得Celestia能夠以高度可擴展的方式為Rollup/應用鏈提供安全性。這也意味著Celestia隻專注於區塊鏈堆棧的一個要素,這也許比萬能膠的方法更有效。 這解決了Cosmos的一個主要問題--要求每條鏈都有自己的驗證人集--這需要大量的時間和精力,對許多dApps來說是不可行的。它還分割了每個鏈的共識安全,導致末端的安全預算低。來自Cosmos的鏈間安全是另一種選擇,但它不是無許可的;需要Hub和消費鏈的相互同意,也不是一個可擴展的解決方案;Hub的驗證者需要額外的資源來驗證消費鏈。雖然這可能是一個很好的臨時解決方案,但它不太可能是最終結果。 Celestia網絡面向用戶的一面是其執行層;正在進行的著名項目有Cevmos、Sovereign Labs和Fuel V2。Fuel V2似乎是最接近終點的項目,但它仍然是非常早期的。Fuel V2使用UTXO數據模型和一個全新的虛擬機來承諾快速和可擴展的執行。雖然我們喜歡他們的設計選擇,並將密切關注他們,但他們所帶來的技術風險,我們認為對於我們可能從事的應用來說是太大了。 與其他新的生態係統一樣,遷移到一種新的且很大程度上未經測試的語言,再加上 UTXO 的新範式的成本是相當可觀的。我們還會對特定的執行環境產生路徑依賴,而未來的另一個 Celestia Rollup可能會更成功地吸引采用。還有一種風險是,未來的以太坊開發(例如 EIP-4844)會降低 Celestia 的主要數據可用性用例的必要性。 雖然這聽起來很悲觀,但我們實際上對模塊化區塊鏈網絡的未來非常樂觀。我們將 Celestia 的主權Rollup視為潛在的繼任者,或者可能是基於 Cosmos 的鏈的最終擴展路徑。雖然這些技術現在還沒有準備好,但它們代表了一個巨大的潛在中期解決方案,同時也為模塊化的未來做好了準備。Celestia 無疑是一個我們將密切關注的生態係統。 Polkadot Polkadot 的使命一直是擁有具有共享安全性的異構執行環境(平行鏈)。雖然這是 Polkadot 開始這項任務時的一個獨特目標,但鑒於Rollups的存在,情況已不再如此。 也就是說,Polkadot的一個獨特優勢是在開發其跨鏈消息傳遞協議XCMP(類似於Cosmos的IBC)上花費了多年的努力和心血。XCMP還沒有完全發揮作用,但一旦出來,它將在互操作性方面發揮關鍵作用,從而創建跨鏈應用。 Substrate 和 Cumulus 是 Polkadot 團隊提供的用於創建平行鏈兼容區塊鏈的 SDK。要成為平行鏈,不需要使用 Substrate/Cumulus 構建,也不必強製使用 Substrate 創建的鏈成為平行鏈。 然而,隻有平行鏈可以相互操作。由於平行鏈插槽存在最大數量限製,因此隻有通過拍賣過程成功競標才能成為平行鏈。這意味著Polkadot的互操作性需要犧牲主權,理論上可以隨時撤銷其平行鏈地位。相比之下,Cosmos 的方法是提供可選的互操作性模塊,而不需要任何與中心鏈的連接,這是我們更喜歡的方法。 Polkadot 在去中心化方面得分很高,擁有996[5]個驗證者、多元化且蓬勃發展的開發者社區以及多個獨立客戶[6]。 儘管有技術和大型開發社區[7],但 Polkadot 上的用戶采用率並不令人印象深刻。 目前,前三名的parachain--Acala、Moonbeam和Parallel--的流動性合計為1.5億美元,遠遠落後於其競爭對手。這一點最近也受到了打擊,因為最大的穩定幣aUSD在Acala平行鏈上出現免費鑄幣的錯誤後失去了掛鉤。 在可擴展性方面,我們將 Polkadot 標記為領先於許多生態係統,但落後於以太坊和 Celestia。雖然 Polkadot 采用了數據可用性采樣和爭議協議等擴展技術,但驗證者仍然對執行平行鏈(或平行線程)的狀態轉換感興趣,這限製了它們的可擴展性。同樣的動機也適用於我們對 Near 的可擴展性排名。 總體而言,儘管有積極的一面,但我們認為 Polkadot 與 Cosmos 或 DeFi dApp 的Rollup相比沒有任何顯著優勢,而且它確實存在一些相對劣勢。 高速單片鏈(例如 Solana 和 Now Sui、Aptos 等) 單片鏈采用的一切都在一個地方的方法當然對開發人員很有吸引力。在多個層面上將 dApp 構建為智能合約的集合,而不是創建一個新的應用鏈要容易得多:編寫智能合約的開發成本遠低於在鏈層面編寫應用程序邏輯;現有鏈上的智能合約不需要引導新的驗證器;可以使用現有的錢包和基礎設施;通常,通過利用現有社區,在現有鏈上構建時更容易吸引用戶。 與同一鏈上的其他應用程序組合也比嘗試跨網橋異步進行組合要容易得多。因此,儘管與我們的多鏈願景相矛盾,但快速的單體應用確實是我們仔細考慮過的。 Solana 以太坊是最初的單體,但很快就變得擁擠。Solana 能夠成為第一個可信的高吞吐量鏈,實現亞秒級的出塊時間——在所有生產鏈中最低的。它在保持去中心化的同時做到了這一點,與其他 PoS 鏈相比,它擁有 1972 個驗證者和強大的 Nakamoto 係數。 如果沒有 Solana 基金會的補貼,這些驗證者中的許多似乎都將無利可圖,因此一旦補貼結束,情況如何仍有待觀察。Jump 最近還宣布,他們將開發一個名為 Firedancer 的獨立 Solana 客戶端,這是提高驗證者多樣性的重要第一步。 Solana吸引了一個強大的項目生態係統和15億美元的TVL,使其在非EVM兼容鏈中的TVL排名第一。開發者的經驗,最初被認為是困難的,在引入SeaLevel框架Anchor之後,已經有了顯著改善。 Solana也成功地發展了一個有意義且差異化的開發者生態係統,我們認為它可以說是與以太坊和Cosmos並列前三名。這也導致了差異化的文化,反映在具有更多傳統/金融背景的開發人員和一個繁榮的NFT生態係統。 Solana 的成本和速度使其成為構建 DeFi 應用程序的有吸引力的地方,因此擁有豐富的 DeFi 生態係統,擁有許多 AMM、貨幣市場、perps 和其他 DeFi 產品(包括像 Mango 這樣的優秀產品)。 雖然這開辟了許多潛在的集成,但另一方面是它也是一個相當擁擠的空間,相對於用戶數量/TVL,有大量具有競爭力的 DeFi dApp。鑒於像 Sui 和 Aptos 這樣的快速單體挑戰者鏈的推出,也存在進一步分化的風險。 最近,Solana 面臨的最大挑戰是網絡中斷。如前所述,對於一些 DeFi 項目來說,宕機是有風險的,因為在宕機期間清算無法生效,協議會積累壞賬。 鏈停止的根本原因是價格低廉的操作使網絡暴露在惡意攻擊中。作為一種解決方法,Solana 實施了優先費用。這些問題以及何時可以完全解決這些問題的不確定性凸顯了為 DeFi 應用程序采用新技術的風險,例如我們所貢獻的那些。 對所有無許可區塊鏈來說,準確的資源定價仍然是一個挑戰。今天,區塊鏈有一個單一的收費市場,所有資源(I/O、存儲、計算、帶寬等)都在同一個抽象結構中計量,稱為 gas。這使得準確地相對於彼此定價操作變得具有挑戰性。 最終,Solana(和其他人)將實施本地化費用市場,以便特定 dApp 的擁塞不會損害所有其他人的用戶體驗。我們密切關注這一進展及其對 Solana 的影響。 總體而言,雖然 Solana 在不穩定、中心化、難以構建等方面面臨很多批評(通常是不公平的),但我們對 Solana Labs 團隊和生態係統在這些領域改進的能力印象深刻。Solana 從多個要素來看相對的實現了可信的去中心化,並且開發體驗也得到了改善。我們也相信,穩定將成為過去的問題,很快就會被遺忘。 然而,考慮到即將面臨來自 Sui 和 Aptos 等挑戰者快速單體的競爭、需要額外信任假設的橋梁以及單體理論通常不符合我們的多鏈願景,我們認為 Solana 在此階段沒有意義。 Aptos 和 Sui Aptos和Sui都旨在最大限度地提高每個節點的網絡吞吐量,與Solana類似,但技術方法卻截然不同。該設計的核心思想之一是尋求通過分配交易的DAG和保證可用性來優化內存池傳播層。 通過驗證器的內部分片和同構狀態分片,兩者都具有超越單個驗證器性能的潛在能力。內部分片意味著驗證器不需要垂直擴展,增加其規格以匹配網絡的規格,但它可以在負載均衡器後面生成其他機器並將狀態分片,就像它是單個節點一樣。這基本上解決了 Solana 的一個問題,即驗證器規範將成為性能瓶頸並優雅地實現可擴展性。 這些想法很有希望,似乎有可能在L1區塊鏈領域中產生一些最低的延遲和最高的吞吐量。這對我們來說很有意思,因為一個單體的性能和可擴展性越強,對新鏈的需求就越不明顯。然而,鑒於我們對Web3的普遍樂觀,我們仍然覺得對廣泛的使用案例的需求將溢出到新的專門鏈中,導致我們所概述的多鏈架構。 這些鏈的另一個優點是它們使用了 Move 語言(或者在 Sui 的情況下是 Move 變體)。我們在這些鏈上使用Move的初步實驗是非常有希望[8]的,平行化被優雅地展示出來。因此,我們預計,與其他使用新語言的生態係統相比,智能合約的開發經驗不會是一個明顯的缺點,特彆是考慮到有一些時間讓開發模式出現。這部分要歸功於Move自Facebook的Libra(許多開發團隊來自於此)以來一直在開發。 這些鏈最終與我們考慮過的其他新技術具有相似的缺點——不成熟的 DeFi 生態係統、社區、連接性和巨大的技術風險導致它們不適合遷移具有現有社區的項目和在其他生態係統中做出的技術選擇。作為對立面,MoveVM 和變體可能會跨多個鏈使用,如果需要遷移,這確實提供了一些可選性。隨著它們的發展和橋梁的開發,它們可能會變得合適,我們肯定會密切關注它們的發展。 Polygon 由於以太坊以Rollup為中心的路線圖上市較晚,Polygon PoS 通過成為以太坊的首選側鏈填補了急需的空白。Polygon 的速度非常快,平均出塊時間在兩秒左右。再加上非常強大的生態係統,確實滿足了我們構建良好 DeFi 體驗的兩個主要要求。 這些因素在很大程度上得益於 Polygon 團隊在業務開發和資金部署方面的有效性,使其在鞏固 EVM 傳統的同時獲得了可觀的市場份額。在 EVM 領域,Polygon 在捕獲以太坊用戶方面僅次於 BSC,並且擁有非常豐富的 DeFi 和遊戲/NFT 生態係統以及 2B 美元的 TVL。 像往常一樣,這些優點確實伴隨著缺點。過去,Polygon 多次經曆深度重組,導致用戶體驗不佳。此外,我們注意到 Polygon 中的治理決策有時是不透明和中心化的。這方面的一個例子是核心團隊決定[9]將gas價格大幅提高 30 倍,這似乎是在社區沒有太多參與的情況下提出的。 值得注意的是,成為 Polygon 上的驗證者目前並不是一個無許可的過程。Polygon 的目的是進行定期拍賣,任何人都可以通過質押更高的數量來替換現有的驗證者。 然而,自從達到 100 個節點的最大上限以來,拍賣尚未舉行,目前任何人成為驗證人的唯一途徑是現有驗證人中的一個或多個解除抵押。上一個社區提案[10]通過概述網絡自我監管的機製來解決這個問題;這是網絡逐步去中心化計劃中的重要一步。 最後但並非最不重要的一點是,生態係統的安全取決於一個小委員會通過規範的以太坊<>Polygon PoS 橋控製數十億美元。 另一方面,我們將 Polygon 視為一個生態係統,而不是一條鏈。核心團隊已經投入大量資源來構建新的擴展解決方案,包括 ZK rollups Hermez、Miden、Zero、DA Layer Polygon Avail 等。我們特彆花了一些時間研究 ZK 技術,並且對我們的發現印象深刻。 Polygon Edge 也很有前景,並且與我們專有的應用鏈願景非常接近,儘管該技術仍處於初期階段,supernets之間的連接性是一個未解決的問題。總體而言,鑒於其現有的采用、卓越的 BD 以及即將推出的生態係統的技術實力,Polygon 在我們的排名中得分第二高,我們可能會將其視為基於 EVM 的 DeFi dApp 的競爭選擇。 然而,橋和當前 PoS 鏈的當前信任假設是我們決定它不是目前構建的最佳場所的主要因素。 Near Near 的主要區彆在於其動態分片架構。這種設計的目標是讓用戶和開發人員不必知道他們在哪個分片上。相反,驗證者會動態地(每 12 小時左右)根據統計分析確定哪些 tx 將被組合在一起,從而以無縫的方式有效地添加/刪除分片。聽起來像科幻小說?也許吧,但這是一個獨特的雄心勃勃的願景,因此值得稱道。 這種架構可以以 1.3 秒的出塊時間實現極具競爭力的可擴展性。它設法做到這一點,同時保持可接受的去中心化,目前有大約 100 個節點,並計劃通過“chunk-only生產者”[11]使驗證更具包容性,這將顯著降低硬件要求。 但是,該架構也確實有一些缺點。智能合約必須使用異步模式進行通信,因為它們不能保證是同一個分片的一部分。事實上,即使在今天,當 Near 在單個分片上運行時,應用程序開發人員也必須執行異步智能合約調用。 DeFi 應用程序通常需要許多合約的精確協調,而異步可能會引入額外的複雜性、故障模式和最終確定時間。例如,清算涉及至少 3 個不同的智能合約(貨幣市場、預言機和交易所)協同工作。這些組件之間的異步引入了可能影響市場償付能力的額外延遲和安全假設。 Near 社區和生態係統不如其他社區和生態係統那麼強大,目前與 DeFi 生態係統集成的方式很少。也就是說,Near 團隊有一個強大的願景,並且一直在積極地執行它,籌集了 8 億美元的[12]生態係統基金,並積極投資於 BD,他們成功地吸引了一些強大的應用程序[13]。 Near 構建了一個名為 Aurora 的 EVM 兼容層,它占了大約一半的活動。這增加了基於 EVM 的 dApp 的可移植性。它還有一個名為 Rainbow 的無需信任的以太坊橋,與以太坊建立了強大的連接,儘管目前缺乏與其他生態係統的連接。 總體而言,異步調用帶來的複雜性,特彆是對於高度可組合的 DeFi 應用程序,再加上現有的小型生態係統,導致我們將其視為短期選擇——儘管我們將密切關注該生態係統未來的進展。 Avalanche 在架構上,Avalanche 與 Cosmos 非常相似,具有多個相互操作的domain(子網而不是zone)。就像 Cosmos zone一樣,子網是具有自身安全性的主權網絡。這種架構為 dApp 提供了一種更順暢的方式,從智能合約開始,建立社區,一旦足夠成熟,就成為進一步可定製的子網。 隨著智能合約遷移到子網,它們還減輕了主網絡上的擁塞,從而降低了費用。我們在 P2E 遊戲 DeFi Kingdoms 推出自己的子網中看到了一個例子。這讓我們覺得這是一個健康的生態係統增長方式。 Avalanche 的缺點是它是一個相對較新的生態係統。因此,現有的跨子網功能、基礎設施工具和開發社區仍然不成熟。 Avalanche 的競爭優勢在於其新穎的共識。與其他人不同,Avalanche 的共識可以接受大量驗證者,而不會降低共識性能。今天,Avalanche 的主網絡由1000 多個共識節點[14]運行, 同時保持令人印象深刻的 1-2 秒區塊敲定。 然而,當涉及到審查製度(不伴隨高 Nakamoto 係數)阻力和/或去中心化時,共識節點數量的有效性是有爭議的。最終,每個驗證者的影響力取決於其stake的權重。在無許可設置中,由於集中化趨勢[15],stake通常集中在少數人手中。由於缺乏對 MEV 和問責製的謹慎措施,我們發現共識節點的數量並不是衡量去中心化的非常有用的方法。 Cosmos 最好的描述是一個可互操作的區塊鏈的生態係統,Cosmos是一個用IBC協議連接的區塊鏈網絡。 如第 1 部分所述,由於可定製性的好處,我們希望看到向專用或特定應用鏈的轉變。但是,如果要求每條鏈都從頭開始設計和實現共識、存儲、網絡等,這將是不可行的。Cosmos SDK 是一組可定製的模塊,它們共同充當創建新區塊鏈的模板,從而減少了許多 dApp 的開發工作量。 來自 Polkadot 的 Substrate 提供了一個類似的工具包,但從我們的談話來看,似乎普遍認為它比 Cosmos SDK 更難使用,並且生產中的應用鏈比 Cosmos SDK 少得多。正如前面在 Polkadot 部分中提到的,互操作性僅適用於平行鏈,而 Cosmos 鏈可以直接相互操作,無需 Cosmos Hub 的參與或批準。 IBC(跨鏈通信協議)是用於在任意狀態機(區塊鏈)之間傳輸任意數據的互操作性協議。雖然在未來任何具有最終性的區塊鏈都可以實現IBC並加入Cosmos網絡,但唯一準備好的生產實現是作為一套Cosmos-SDK模塊的。 IBC 是信任最小化的,就像兩個啟用 IBC 的鏈需要第三方中繼器一樣,它隻需要中繼 - 源鏈驗證者的簽名以證明塊頭,以及 - merkle 證明,它與塊頭一起, 證明源鏈的區塊中存在某個 tx。這些都不能偽造。 我們認為 IBC 的信任假設是一個巨大的優勢。大多數橋梁的工作原理是在兩條鏈之間引入一個或多個不同的利益相關者群體並中繼消息,從而創建額外的信任假設和攻擊向量。IBC 隻需要信任被連接的鏈。鑒於跨鏈消息傳遞是我們正在探索的跨鏈架構的核心,確保橋的信任最小化是我們的一個關鍵考慮因素。 IBC 提供的功能不僅僅是消息傳遞。 跨鏈賬戶是一項新功能,允許區塊鏈通過 IBC 控製另一條鏈上的賬戶。借助 IA,多鏈用戶體驗得到了極大的簡化。用戶無需跨鏈開設多個賬戶、在它們之間移動代幣、以不同面額支付費用,用戶將能夠從一個賬戶跨不同鏈使用 dApp。 對於跨鏈項目,此功能將允許例如在中央鏈上進行治理以控製連接鏈上的智能合約。 還有跨鏈查詢,它允許一條鏈查詢另一條鏈的狀態。然而,這些功能仍然不成熟,還沒有完全準備好用於生產使用,但一旦準備好,將顯著拓寬跨鏈應用程序的設計空間。 儘管具有技術優勢,但 Cosmos 生態係統仍然很小,TVL 不到 10億 美元[16],其中大部分位於沒有 CosmWasm 或 IBC 支持的鏈上。 Cosmos 上的 DeFi 空間目前正在發生重大轉變。正如介紹中所寫,Cosmos 最大的鏈 Terra 最近倒閉,導致 Cosmos 中的大部分資產被摧毀或逃離。Terra 對 Cosmos 來說是福也是禍。 雖然Terra崩盤對Cosmos生態的打擊比任何其他生態係統都要大,但它也帶來了一個龐大的充滿熱情的用戶和開發者社區,其中許多人現在決定留下來。 我們已經看到 Kujira 和 Apollo 等 Terra 項目承諾推出應用鏈,而其他項目則作為現有鏈上的智能合約重新推出,例如 Juno 上的 Levana 和即將在 Sei Network 上推出的 Vortex(前身為 Retrograde)。 除了前 Terra 項目,其他大型項目也看到了 Cosmos 的好處,其中 dYdX 最為顯著。儘管如此,生態係統中的流動性目前正在發展,因此致力於構建 Cosmos 是對未來增長的押注。 至於速度,區塊時間因鏈而異,並且取決於一係列權衡,例如驗證者的數量和地理分布。從曆史上看,一個充分去中心化的 Cosmos 鏈通常會有大約 6 秒的阻塞時間,這很一般。 然而,較新的鏈正在對此進行改進,例如 Evmos 和 Injective 在全球分布的驗證器集上實現了約 2 秒的出塊時間,而 Sei 在測試網上實現了約 1 秒的出塊時間。 與 Tendermint 團隊交談時,通過存儲和共識優化似乎還有很大的改進空間——在不久的將來,對於某些應用程序來說,亞秒級的出塊時間似乎是可行的。 此外,Cosmos 的模塊化在這裡是一個優勢,獨立團隊能夠自行改進共識。這裡的一個例子是Optimint[17]由 Celestia 團隊開發,它將在 Celestia 上實現符合 ABCI 的Rollup,為 Cosmos 鏈提供一條潛在的未來可擴展性路徑。 至於去中心化,Cosmos 鏈上的驗證者數量遠低於 Solana 和以太坊 PoS 網絡。然而,我們認為驗證者數量實際上並不是衡量去中心化的好方法。相反,我們更喜歡查看 Nakamoto 係數(審查交易所需的共謀實體的數量),對於大多數 Cosmos 鏈來說是 7-10,對於以太坊 2.0 來說是 2,對於 Solana 來說是 31。 Cosmos 的一大優點是核心開發的高度去中心化,多個獨立資助的團隊致力於為核心開發做出貢獻。Informal、Strangelove、Interchain Gmbh、All in Bits、Confio、Regen Network 和其他公司都在努力貢獻 Cosmos 核心代碼庫的一部分,而 Quicksilver、P2P 和 SimplyVC 等其他公司也在努力貢獻 ICQ 等外圍組件。 結論:Cosmos 在考慮了我們上面總結的選項之後,我們決定最好的方法是將我們的研發工作集中在 Cosmos 生態係統上。 正如第一部分所提到的,我們相信這個空間將越來越多地分裂成一個由通用智能合約鏈和通過信任最小化橋連接的專用應用鏈組成的網狀網絡。在這樣的世界中,將會出現多個 DeFi 中心,每個中心都有自己的權衡、生態係統和社區。部 署在多個平台上且架構設計良好的 DeFi dApp 將受益於流動性和其他網絡效應,這將使本地 DeFi dApp 難以競爭。我們認為 Cosmos 最適合從越來越多的應用鏈中受益,並支持最先進的跨鏈架構。 此外,它還足夠快,可以實現無縫集成的 DeFi UX 與訂單簿、高杠杆和快速交易執行。同時,我們認為它足夠去中心化,可以提供強大的安全性、活躍性和抗審查性保證,特彆是與我們考慮的許多替代方案相比,這些替代方案更新生,因此有更多的中心化載體。 它最大的弱點是生態係統,目前的 TVL 低於單個 ETH L2。與此相關的是,Cosmos 也缺乏炒作、資金和可傳播性,這可能是由於缺乏一個模式化的L1代幣來聚集在一起。雖然我們相信從Terra崩潰中流入的項目和越來越多的專業應用鏈將在一定程度上起到補救作用,但不可否認的是,我們正在押注於未來的生態係統增長。這仍然是Cosmos和我們理論的最大風險。 出於這些原因,我們將在可預見的未來專注於 Cosmos 生態係統。也就是說,我們不是 Cosmos 的極端主義者(Larry 除外),因此我們將繼續積極研究和監測其他生態係統。以下是我們將密切關注的一些領域,這表明我們的論文可能會修改。 單體鏈相對於應用鏈的增長: 如果大多數有趣的 dApp 都部署在單體鏈上並且永遠不會移動到它們自己的執行環境中,那麼這將使我們的論點無效。畢竟,目前部署應用鏈的成本遠高於在單體上部署智能合約的成本,而流行的通用鏈的可組合性、品牌和用戶體驗優勢也很強。 此外,像孤立狀態拍賣[18]這樣的東西可以使單體在資源成本和可預測性方面更具競爭力。我們將密切關注最快的單體鏈,如果我們看到這種情況出現的跡象,會重新考慮我們的論文。 無信任橋的出現: 在我們的分析中,由於連接性較弱,我們忽略了許多鏈,這意味著它們要麼完全缺乏橋接基礎設施,要麼現有的基礎設施不成熟和/或存在不良的信任假設。 也就是說,有多個資金充足、出色的團隊致力於橋梁解決方案,我們相信這會隨著時間的推移而改善。我們將密切關注這一點,看看在信任假設方面是否有任何與 IBC 可比的東西,或者 IBC(與鏈無關)是否在 Cosmos 之外傳播。我們還將特彆密切關注專業執行環境之間的連接,例如 Avalanche 子網和 Polygon 超網,因為它們最符合我們的多鏈理論。 高潛力但目前高風險技術的成熟度: 在整個過程中,我們研究了幾種有可能成為一流的終極遊戲的新興技術,特彆是在Rollup領域——ZKRollup和Celestia Rollup,尤其是Fuel V2。我們將密切關注這一點,並在我們認為風險最小化後尋求部署。 總而言之,這份報告讓我們深入了解了各種不同的兔子洞,我們比以往任何時候都更加看好該領域的未來。有多個資金充足、才華橫溢的團隊致力於對可擴展性、連接性和 DX/UX 進行數量級的改進。總的來說,這些改進將使全新的跨鏈 DeFi 應用程序成為可能,我們相信這將有助於拉動更多的鏈上活動。 雖然我們在研究每個生態係統並確保分析的準確性方面付出了相當大的努力,但考慮到所涵蓋材料的廣泛性,我們肯定會遺漏一些東西。如果您認為我們有,我們歡迎您與我們聯係。   參考: [1]您可以在此處: https://forum.marsprotocol.io/t/an-overview-of-a-potential-mars-hub-architecture/559 [2]技術本身非常出色: https://members.delphidigital.io/reports/zk-validity-rollups-entering-the-general-purpose-era [3]計劃隨著時間的推移分散化。: https://community.starknet.io/t/starknet-decentralization-kicking-off-the-discussion/711 [4]ZK-EVM: https://vitalik.ca/general/2022/08/04/zkevm.html [5]996: https://staking.polkadot.network/dashboard#/validators [6]多個獨立客戶: https://twitter.com/jackbplatts/status/1115556753142370304?s=20&t=gt194Swrp16NgdBy09v-Aw [7]大型開發社區: https://medium.com/electric-capital/electric-capital-developer-report-2021-f37874efea6d [8]非常有希望: https://twitter.com/cryptoalvatar/status/1551878534926401537 [9]核心團隊決定: https://thedefiant.io/polygon-transaction-fee-hike [10]社區提案: https://snapshot.org/#/polygonvalidators.eth/proposal/0x1e9d79b6406870ebd0b66ac256b59012f97f3f4d652052681c6fb1077e251804 [11]“chunk-only生產者”: https://near.org/about/network/decentralize/ [12]籌集了 8 億美元的: https://near.org/blog/near-announces-800-million-in-funding-initiatives-to-support-ecosystem-growth/ [13]強大的應用程序: https://medium.com/daomaker/sweatcoin-top-3-fitness-app-in-the-google-and-app-store-with-100m-users-to-launch-on-dao-maker-3000341434d1 [14]1000 多個共識節點: https://avascan.info/staking/validators [15]集中化趨勢: https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html [16]TVL 不到 10億 美元: https://defillama.com/chains/Cosmos [17]Optimint: https://github.com/celestiaorg/optimint [18]孤立狀態拍賣: https://twitter.com/aeyakovenko/status/1566810761220931591?s=21&t=peIkojZ6qLc5HIbhzSd2XQ
PA薦讀 -
Cosmos上最快的Layer1?一文讀懂DeFi原生公鏈Sei
原文:《Sei:Cosmos 最快區塊鏈?》by Ian Lee (Bybit Research) 編輯:Igneus Terrenus,Charmyn Ho(Bybit Research) 全文概覽 - 在本係列中,我們將通過對網絡活動、鏈橋交易量、DeFi 和總鎖定價值等鏈上數據的數據驅動分析,來了解行業中新興 L1 和 L2 生態係統的最新消息和發展。 - 本周,我們將為您介紹 Sei,這是 Cosmos 上圍繞中央限價訂單簿 (CLOB) 協議構建的 L1 區塊鏈。在這篇文章中,我們將深入研究 Sei 的架構和生態係統,並探討其未來潛力。 前言 近期,一係列應用鏈和 L1 區塊鏈紛紛上線或宣布進駐 Cosmos,如dYdX、Kujira、Mars Protocol等。大量此類區塊鏈圍繞中央限價訂單簿 (CLOB) DEX 構建,這或許表明,隨著投資者逐漸遠離傾向於使用代幣通脹激勵措施的 AMM,市場重心正在轉向更成熟的 DeFi 生態係統。 於是 Sei 應運而生。 Sei 是什麼? Sei 是 Cosmos 上的 L1 區塊鏈,其核心是 CLOB 協議。因此,不僅 Sei 可以在自有主權區塊鏈上集成 dApp,且整個 Cosmos 生態係統均可利用其流動性,並在 Sei 上為其資產創建市場。 Sei 是一條許可鏈,這意味著開發者需要提交提案並獲取治理機構的許可,然後才能部署智能合約。開發者可部署兩種合約:一是交易合約,即利用 Sei DEX 模塊的 CosmWasm 合約;二是通用合約,即無需 DEX 模塊功能的 CosmWasm 合約。 團隊和支持者 Sei 團隊由Jeffrey Feng和Jayendra Jog創立,團隊成員兼具科技和傳統金融背景,曾就職於 Robinhood、Databricks、Airbnb 及高盛等公司。 據團隊內部人士透露,Sei 已成功獲得數家“知名風投”的私募輪融資,相關細節將在未來幾周公布。 架構 Cosmos SDK Sei 並未在通用區塊鏈上以 dApp 形式上線,而是選擇在 Cosmos 上建立自有區塊鏈,因此 Sei 可根據自己的需求 (CLOB DEX) 定製網絡,並對速度、穩定性和成本效益進行優化。 由於 Sei 是一條許可鏈,因此上線其網絡的協議都需要經過謹慎篩選,這在最大程度保障兼容性的同時,避免了那些可能有損核心協議性能的協議上線。 Sei 網絡利用了 Cosmos SDK,這是一個用於構建權益證明 (PoS) 區塊鏈和 Tendermint BFT 共識引擎的開源框架。利用 Cosmos SDK,開發者能夠為特定用例定製區塊鏈,而 Cosmos 生態係統上的其他區塊鏈也可以通過跨鏈通信 (IBC) 協議進行通信,這一點尤為重要。我們在此詳細介紹了 Cosmos 的架構。 訂單簿引擎 與 dYdX 和 Injective 不同,Sei 采用了純鏈上訂單簿撮合引擎,借此保證安全性和去中心化,同時兼具鏈下訂單簿的速度和效率。 DEX 通常會遇到礦工可提取價值 (MEV) 的問題,即交易者通過在特定區塊中對交易進行重新排序來提前執行訂單。 Sei 巧妙借助“頻繁批量拍賣”機製來避免 MEV 問題,在一個區塊中以統一的清算價格撮合訂單。 為提高性能,Sei 采用了兩項重要機製: 訂單打包機製 Sei 的訂單打包機製分為兩層。在第一層中,做市商能夠在單次交易中提交多個訂單,從而降低 Gas 成本。第二層涉及訂單打包算法,它將一個市場(如 ATOM)的所有訂單打包到單個智能合約執行中,如此一來,隻會有一個虛擬機初始化,且吞吐量也會有所提升。 並行機製 在常規區塊鏈中,訂單通常按順序執行。而 Sei 已經實現了並行的訂單撮合係統,這意味著不同市場(交易對)的訂單撮合過程可同時運行。 假設有兩名不同市場的做市商提交了 10 個訂單。他們提交的 10 個訂單分彆被打包成一筆交易。接著,這 20 個訂單進一步被合並成一個交易,調用一個智能合約,然後利用訂單撮合引擎,在各自的市場上並行執行這些交易。 此類優化大幅減少了 Sei 的出塊時間,相關內容將在下一部分中詳細介紹。 測試網 資料來源:mintscan.io,Sei 目前正在進行測試網,Sei 有 250 名驗證者,分為 5 組輪換組,目標是啟動具有 50 名驗證者的主網。但是,這可能會根據最終基準進行更改。 Sei 報告說,他們目前實現了大約 0.9 秒的阻塞時間,如果這繼續進入主網,這將使其成為迄今為止最快的 Cosmos SDK 鏈。 來源:Twitter 用戶 @jayendra_jog Sei 已經進行了針對延遲和出塊時間的其他優化測試,出塊時間最快約 400 毫秒(0.4 秒)。然而,這些測試均是以理想條件為前提,例如地理位置上配合良好的驗證者、增強的硬件設施,以及完全並行化機製。 雖說如此,但團隊有信心通過進一步的測試和優化,讓目前測試網 0.9 秒的出塊時間在主網上線得到優化。更多詳情將在未來幾周內公布。 安全性 截至撰稿時,目前仍在測試中的 Sei 尚未經過審計。該團隊表示,他們將在未來幾個月內對合約進行安全審計。 代幣經濟學 除了傳出向 ATOM 和 LUNA 質押者空投代幣的風聲外,目前尚無與 SEI 代幣相關的代幣經濟學公開信息。我們期待該團隊在不久的將來分享相關詳情。 生態係統概述 儘管處於測試網階段,Sei 已經在網絡上部署了兩個協議。 Vortex 來源:Vortex Vortex Protocol 由 Retrograde 升級而來,是一個主打 IBC 鏈衍生品的去中心化交易所,支持借貸、交叉抵押和交叉保證金等功能。 Vortex 無需許可,因此任何人均可上架資產進行交易。 用戶可以發布任何 IBC 資產作為抵押品,並以高達 10 倍的杠杆交易永續合約。截至撰稿時,Vortex 在測試網上提供 BTC、ETH、SOL、ATOM 和 OSMO 交易。 Pharaoh Pharaoh是一個去中心化交易所,主打合成資產交易。合成資產是與股票、大宗商品和外彙等現實資產掛鉤的數字資產。更多信息請在此查看。 結語 Sei 加入了 Cosmos 上不斷壯大的訂單簿 DEX 行列。與以太坊上的 DeFi 生態不同,Cosmos 開發者正在跳過 AMM DEX 趨勢,著手打造通常由中心化加密貨幣交易所和傳統金融交易所提供的去中心化交易體驗。這一點,結合更加專注於切實收益的協議規劃,或許會成為推動整個 Cosmos 生態係統增長的催化劑。擁有以訂單簿交易所為核心的高性能鏈,相信 Sei 能夠把握這一機會,不斷發展壯大。 此外,憑借堅實的財務支持以及與做市商建立的可靠合作關係,Sei 應該能夠在上線時快速提升訂單簿流動性。除了主打永續合約的 Vortex 以及合成資產交易平台 Pharaoh,Sei 生態係統還有很大的擴展空間。 由於 Sei 仍處於早期階段,我們期待看到該網絡的進一步發展,也期待團隊發布代幣經濟學和主網上線的相關信息。
PA薦讀 -
拒絕一切資本?解讀Cosmos創始人回歸後的新公鏈項目Gnoland
作者:紅軍大叔原文:《Cosmos創始人回歸第一個項目: Gnoland概覽》 編者按:Gnoland是Cosmos創始人 Jae Kwon回歸後的第一個項目, 本文部分內容結合在Space討論的內容以及官方提供資料的整理以及部分思考, 供大家了解。 對Gnoland在Twitter Space討論的內容可以掃碼上面海報了解。 ”1/ Gnoland是什麼及其定位 簡單的說, Gnoland的定位是智能合約平台。 完整的說, Gnoland是Cosmos和Tendermint聯合創始人 Jae Kwon在2020年創建的L1項目, 其目標是構建一個去中心化、安全可擴展的智能合約平台, 可以構建重要的應用, 尤其是可以抗審查。 技術上說, Gnoland上的智能合約叫Realms, 使用的開發語言是Gnolang, gnolang是Golang語言的解釋器, 開發者將Realm源碼上傳到鏈上,GnoVM虛擬機負責執行它的 AST(抽象語法樹)解釋。 在上面描述中你看到一個Gnoland的智能合約特點是它的透明性, 即開發者不是上傳的二進製的合約, 而是源碼, 然後由解釋器負責解析執行。這是Gnoland智能合約的一個特點。 Gnoland智能合約還有另一個特點, 就是在智能合約裡引入了多線程, 這樣可以支持並發能力, 這個在技術上是由Goroutine這種輕量級線程實現的。 Gnolang實際是Golang語言的一個子集,因此Gnoland的整體開發技術和Cosmos生態的核心技術是一致的,即Golang語言。 而Golang語言在Cosmos生態已經被Cosmos SDK以及Tendermint engine完整的驗證過,更重要的是, 由於Google的支持, Go語言的普及以及開發者數量眾多, 從另一個層面為生態尋找更多開發者提供了有利條件。 2/ Gnoland由來與69號提案 Gnoland被大眾熟知首先是從一項Cosmos Hub上的提案引起的, 即69號提案。 69號提案簡單說, 就是CosmWasm智能合約希望集成到Cosmos Hub, 這個實際上是被不少人支持的, 理由也很充分, 給Cosmos Hub賦予更高的能力, 帶來更多的使用場景, 最終也能為ATOM帶來價值捕獲。 Cosmos生態的創始人Jae Kwon第一個強烈反對, 甚至警告如果Cosmos生態通過了69提案他將建議社區分叉Cosmos Hub,可見反對的激烈程度。 有人批評Jae, 認為他是為了自己的項目也是智能合約的定位, 所以強烈反對CosmWasm部署到Cosmos Hub。不過這一點有點立不住腳, 因為Jae對CosmWasm的評價早在幾年前就有明確的說明, 參考 The Shape of Cosmos#smart-contracts[1] Jae的理由是, Cosmos Hub應當遵循一個原則, 即Hub最小化, 即作為Cosmos Hub不應該有太多擴展的功能, 而是將擴展的能力放到其他的zone去完成, 這也符合去中心化的理念;同時, 更重要的一點是, 集成新的功能, 會帶來安全隱患。而CosmWasm最大的問題是還沒有經曆時間的考驗, 在沒有發展成熟之前總會經曆惡意攻擊的問題, 這將對Cosmos Hub形成致命的威脅。 這個擔憂也並非空穴來分, 在之前Juno網絡就因為CosmWasm問題出現停機的情況, 所以Jae反對CosmWasm集成在Cosmos Hub。 當然, Jae是大棒與胡蘿卜並舉, 在反對的同時也明確, 凡是反對69號提案的將有機會獲得Gnoland項目的空投。 如他所願, 最終69號提案被否決。 從某個角度說可以認為CosmWasm和Gnoland也是一個並列或者競爭的關係, 即CosmWasm和GnoVM層面。 回到Why Gnoland這個問題, 答案是, Jae認為現有的基於Cosmos SDK來開發應用鏈的難度還是偏大, 從0到1開發需要兼顧很多的方面, 比如網絡安全, 治理等等。而Gnoland就是為了降低開發門檻。 Gnoland的降低開發門檻一個是將應用鏈的開發轉為智能合約的開發;另一個是開發工具上選擇Gnolang這個基於Go這樣一門更廣泛使用的被Google支持的語言。 如果說降低開發門檻角度, 和Gnoland有類似定位的其實還挺多的, 除了基於智能合約的類似Juno這樣的項目, 還有Evmos也是著力於降低開發門檻以及尋找更多的開發者支持。這一點來說, Gnoland還是有自己的挑戰需要面對的。 3/ Gnoland背後的組織 Gnoland背後的組織變化目前還是挺大的, 牽扯到Jae Kwon以及Ignite。 最早peng zong在的時候, Ignite從NewTendermint獨立開。 最新情況是Ignite分為4個實體: 1、AiB作為母公司, 共享相關資源給其他實體 2、原先的Ignite專注在Ignite CLI工具端的開發(Ignite CLI原先是starport), 另外Ignite 加速器也在Ignite名下。 3、NewTendermint負責開發Tendermint2.0和Gnoland以及Cosmos SDK。這裡需要注意一下的是Tendermint2.0其實可以理解為原來Tendermint的一個分支, 具體名字是Tendermint Classic, 我看到github上的代碼是2年前就有了。Jae的想法應該是對原來的做一些簡化, 不過簡化之後兩者之間的兼容性如何目前沒有公開資料。 4、新成立的一個實體是Anamika, 負責開發Cosmos Cash, 這是一個和合規相關的內容, 是一個Cosmos SDK模塊。 官方解釋這次變化主要是熊市大背景下的一個例行收縮,以及將重點瞄準重點內容,提升效率。 而Gnoland即是由AiB下面的NewTendermint負責開發。 更多組織相關內容請參考: Ignite becomes independent entity alongside NewTendermint[2] 以及Ignite: Growing the Cosmos Ecosystem Since 2014[3] 4/ proof of contribution, 基於貢獻證明 Gnoland項目除了其定位之外, 我覺得最大的特點可能是它的治理方式, 甚至比較的極端。 Jae似乎並不希望資本能夠直接進到Gnoland生態裡參與治理或者成為驗證人。要成為Gnoland的決策者和參與者, 你需要在日常中用自己的“實際行動“來體現, 有點像PoW的工作量證明機製。 “ I also want validators to be chosen based on an on-chain mechanism based on their contribution, not an economic system. I’m also considering limiting validators on Gnoland to only validate the Cosmos Hub and Gnoland.--- Jae Jwon ” 在一次訪談中Jae提到, ”我希望驗證人的鏈上機製是基於他們的貢獻, 而不是經濟係統, 同時希望驗證人專注在Cosmos Hub和Gnoland“,見: Highlights from Jae’s Interview on Cryptocito[4] 這裡可以感受到Jae的理想主義。治理過程一直是人們討論的焦點, 始終圍繞公平與效率, 參考各個模型,在中心化與去中心化之間權衡, 但是最終還是token說了算, 而這些token是可以購買的, 所以說本質是金錢遊戲也沒毛病。對於理想主義者可能總希望改變一些自己看不過去的內容, 從這一點Jae的嘗試值得掌聲。 Gnoland希望通過使用兩個token將參與治理的人和參與投資的人分開, 治理的人是那些開發者、社區貢獻、生態的dapp, 是生態日常關注且參與的人。 當然, 這一點也是有點與現實世界格格不入, 可能會有一些挑戰, 比如治理代幣如果可以交易本質上也是回到金融層面。另外一點, 做驗證人節點其實是一個專業領域,維護與安全問題需要專業人員, 而Gnoland裡的很多有貢獻的人未必是這方面的專業人士, 這個可能對後面的節點安全也是一個需要考慮的問題。 5/ 雙代幣模型 Gnoland的是雙token經濟模型,主token是 $GNOT(Gno token), 其用途是作為費用來支付交易費以及給驗證人的獎勵。 第二個token是 $GNOSH(Gno shares)可以理解為股權, 主要是用於獎勵貢獻, 貢獻使用的機製叫 Proof of Contribution, 具體規則在製定之中。賺取 $GNOSH的方式簡單理解就是做任務, 各種bounty, 目前最大的貢獻者應該是Coding部分。 你持有的 $GNOSH數量越多, 在貢獻者池中的份額越大。這是一個通脹模型, 隨著每次增發獎勵給新的用戶 $GNOSH, 你持有的 $GNOSH份額也會被稀釋。 $GNOT創世階段發布一次性發布10億,總量固定。 其中7.5億空投給 $ATOM 的持有者和質押者, 其絕大部分是為69號提案投否決的用戶,沒有參與投票或者投YES的用戶將獲得極少的份額; 1個億的 $GNOT是分配給 New Tendermint公司以及 Jae Kwon個人; 1個億的 $GNOT分配給一個為社區管理和生態服務的DAO, 該DAO的名字叫 Core Mission DAO, 具體還沒有敲定. 5千萬的 $GNOT將分配給早期Github代碼貢獻者以及早期生態貢獻者, 包括test1測試網的1萬個和test2測試網的10萬 $GNOT, 以及2個水龍頭發放2百萬 $GNOT。 6/ 生態應用 Gnoland的現狀像一個正在施工的工地。官網比較簡陋。 簡陋的原因是這個網站就是用後端語言Go實現的,都沒有用前端框架React這種, 所以看起來非常的極客也就不奇怪了。 換一個角度看, 他們重心目前不在這裡, 而是開發本身。網頁上的一些功能就是為了讓開發者參與智能合約交互使用的。 生態目前重點有兩個項目, 一個是Onbloc團隊的Adena 錢包, 另一個是Teritori多鏈dapp。 Adena的定位是Gnoland的旗艦錢包,開發團隊認為現有的Keplr錢包主要目標場景是IBC轉賬和多鏈場景做了優化,但是也有不足。比如目前的Keplr錢包不支持智能合約的token導入, 也不直接支持NFT。而Adena錢包將會集成這些, 承諾會和Paypal支付一樣方便。 所以Adena錢包是要在錢包內做成一個類似網頁Dashboard的效果。 在Chrome瀏覽器安裝體驗效果圖如下: 作為一個項目需要一個獨立的錢包是可以理解的, 不過現階段Cosmos生態對Keplr錢包的使用還是比較深入人心, 建議項目方可以在主要場景上能在Keplr上得到滿足, 部分優化的功能在Adena上來操作可能比較穩妥, 這樣主流用戶不需要切換錢包就能體驗新項目, 同時對於深度用戶來說可以體驗專有功能, 也不介意安裝新錢包。另外, 衍生功能在網頁Dashboard裡操作也是可以的。 Onbloc團隊還有另外兩個應用, 一個是Terabyte Validator,還有一個是Gnoswap DEX應用,目前還在早期。 另一個是Teritori的多鏈應用, 這個應用定位是成為web3世界的Dapp樞紐, 為個人、社區和開發者提供一係列工具, 包括DAO的增強等。關注去中心化、抗審查以及聲譽、透明度等基本價值觀。 雖然其具體做什麼還有點模糊, 不過Jae看起來對他們還比較有興趣, 已經參與他們項目做相關谘詢, 目前正在推動這個項目的開發。目前在測試網V2階段。 7/ 路線圖 Gnoland的路線圖像程序員寫的, 所以沒有豪言壯語,基本就是按照測試網1,測試網2,測試網3來區分,看起來確實不會讓人有激動人心的感覺, 不過也算是工程師文化的一種。 目前第一階段已經完成,即測試網1, test1是構建在單一節點上, 目前已經放棄。 目前正在進行中的階段是第二階段,包括 $GNOT代幣分發以及 ugnot 計量單位。目前第二階段的重心還包括 /r/boards 這個Realm即智能合約的優化。 這一階段的Realm也會包含一些Ream的參考樣例, 以便讓開發者參與一些Bounty,更好的了解與智能合約的互動。以及, 一些開發者和用戶相關的文檔。 第三階段仍然是一個測試網, 是 test3.gno.land, 會引入活躍驗證人集, 相關的技術和治理決策在這一階段是重點內容, 為下一階段進入主網。 Gnoland的驗證人數量將有一個突破, 計劃是334個, 對比Cosmos Hub的驗證人目前是175個, Evmos驗證人是150個, 可以看出Gnoland是希望將去中心化程度在驗證人上就能體現更明確一些。 具體什麼時間進入主網目前還沒有明確, 不過社區部分討論暗示大約是23年底左右。 第四階段可以理解為社區化, 即項目的長期規劃是一個DAO來負責, 名字叫 Core Mission DAO 更詳細的路線圖可以參考What is Gno?[5]和 Github上的Roadmap.md[6] 8/ 小結 Gnoland項目從69號提案的爭論開啟, 結合Cosmos創始人的光環, 很難讓大家不關注這個項目。 Gnoland項目定位是智能合約平台, 並且是基於Go這樣一個在各個方面trade off更友好的語言來實現支持並發能力的智能合約, 在Rust、Move、CosmWasm以及Solidity構建的眾多平台中另立門戶, 是否能證明隻有時間知道。 大規模的空投(7.5億空投給ATOM持有者)以及334個節點, 都讓人感受到Gnoland去中心化的努力與決心。 而Proof of contribution的貢獻證明, 我們看到了Jae的鬥誌, 希望徹底改寫資本說了算的傳統老路, 讓生態參與者成為真正的受益者, 而不是旁觀者。這件事從一開始就意味著不會容易, 仍然需要時間去證明。 目前創始人的開發能力是不用質疑的, 無論是早期的Tendermint還是Cosmos SDK Jae都是重要的Contributor, 更不用說目前Gnoland的頭號開發者也是Jae。 未來如何讓重視用戶體驗的人以及市場的人加入團隊,和Jae一起完成使命是一個需要團隊推動的重要事項。 參考文章 [1] The Shape of Cosmos#smart-contracts:https://github.com/jaekwon/cosmos_roadmap/tree/master/shape_of_cosmos#smart-contracts [2] Ignite becomes independent entity alongside NewTendermint:https://ignite.com/press/Ignite-becomes-independent-entity-alongside-NewTendermint [3] Ignite: Growing the Cosmos Ecosystem Since 2014:https://ignite.com/blog/ignite-growing-cosmos-ecosystem-since-2014 [4] Highlights from Jae’s Interview on Cryptocito:https://medium.com/onbloc/highlights-from-jaes-interview-on-cryptocito-6f35c495a73d [5] What is Gno?:https://gnoland.space/docs/what-is-gno [6] Roadmap.md:https://github.com/gnolang/gno/blob/master/ROADMAP.md
PA薦讀 -
對話Sifchain和Citadel.one:全鏈DEX未來還有什麼發展空間?
Sifchain是Cosmos生態中早期上線的一個全鏈DEX,至今依然維持著持續的更新。Citadel.one是一個資產管理平台,支持40多個網絡,提供質押服務。雙方近期達成了合作,未來又將碰撞出怎樣的火花呢?今天,PANews邀請到了Sifchain的戰略負責人Sif_Moon以及Citadel.one的社區和PR負責人Vlad Gorlov,一起討論全鏈DEX的未來。 以下為本次AMA分享實錄: 1、可否請你們先各自介紹一下自己的項目,以及你們的目標、願景和團隊? Sifchain:Sifchain 是使用 Cosmos SDK 構建的去中心化交易所。作為交易所,這意味著用戶可以自由兌換代幣,而使用 Cosmos SDK 構建將使得交易既快捷又便宜!我們采用名為 Peggy 的解決方案構建了從 Cosmos 到以太坊的第一個橋(並且在未來一段時間內也將是唯一的橋)。它允許用戶在 Sifchain 和以太坊之間輕鬆地轉移 ERC-20 資產。用戶把這些資產轉到 Sifchain 可以將其兌換成其他任意 ERC-20 資產或 Cosmos 原生資產,並且可以將這些資產添加到流動性池中獲得收益。 這隻是我們實現全鏈願景的第一步。一旦我們部署了 Peggy 1.0,Sifchain 的 Peggy 團隊就開始著手開發 Peggy 2.0。雖然 Peggy 1.0 是專門為 Sifchain 和 以太坊之間的橋接構建的,但 Peggy 2.0 將會重新架構,可以連接任何 EVM 兼容的鏈(可能需要幾天完成)。也就是說,通過 Peggy 2.0,Sifchain 可以將 Cosmos 生態與 Cardano、Polygon、Binance Smart Chain、Metis、Nervos、Avalanche 等鏈相連接。 Sifchain 團隊目前有 3 個工作重點。分彆是:1)Peggy 2.0(也就是我剛剛提到的);2) 深度杠杆交易;以及 3) 構建極其強大的開發工具。 深度杠杆交易將允許任何交易者從 Sifchain 的流動資金池中借入資金,並利用這些資金開啟倉位。在此過程中,頭寸利息將支付回流動性池(也就是支付給該池的流動性提供者)。通過此方式,我們的協議將能夠完全縮減通脹流動性挖礦獎勵,並使 DEX 成為一種可自我維係的創收產品。 同時,我們也將重點放在構建強大的開發者工具上,以儘可能簡化從構思到生產的流程。這將允許開發者輕鬆快速地在 Sifchain 上構建,使產品能夠快速擴展。 Sifchain 的團隊由大約 30 名不同背景的全職成員組成。團隊成員來自 Thorchain、Snowfork、SpaceX、Dapper Labs、亞馬遜、IBM、Facebook、巴克萊、Blockchain.com、Bitasset 等。 Citadel.one:Citadel.one 由 4 個相互關聯的部分組成。首先,它是一個去中心化的加密資產管理平台,支持 40 + 網絡,包括比特幣、以太坊、BNB 鏈和大多數 IBC 網絡。同時我們實現了跨平台支持,您可以通過web平台或手機APP獲取所有的內容和服務(我們同時也在構建瀏覽器擴展程序)。平台的分析面板向用戶提供錢包餘額、網絡主要指標等數據信息,您可以立即提取並跟蹤您的質押獎勵。 Citadel.one 平台內部還成功搭建了一個 App Store,即內置應用程序,包括 Uniswap、Pancakeswap、Sifchain DEX 等。 Citadel.one 也是一個專業的驗證節點服務商,創立於 2018 年。今天我們已在 50+ 網絡運行活躍的驗證節點,擁有超過 3.3萬 委托用戶。 我們同時也是 Secret、Cosmos、Injective、Stargaze、Juno 等網絡最大的節點之一。 最重要的是,Citadel.one 也建立了 DAO,使用 XCT 代幣管理上述的兩項職能。用戶通過我們的平台質押在 Citadel.one 節點,除了原有網絡節點獎勵外,我們的用戶還可以獲得額外 XCT 代幣獎勵。同時通過質押 XCT,這部分用戶也就成為了 Citadel.one DAO 治理成員。 您可以觀看此視頻進一步了解我們(英文): https://youtu.be/5_EP-es_rYQ 或閱讀文章,了解 Citadel.one 曆時 2 年的發展情況(中文): https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404791923536953473 2、我們知道Sifchain是一個全鏈DEX,我想問一下Sif_Moon,你能告訴我們Omni-chain到底是什麼,它有哪些關鍵特性嗎? 是什麼讓Sifchain的Omni-chain理念如此獨特? Sifchain:當 Sifchain 首次推出從 Cosmos 到以太坊的唯一橋時,我們並沒有真正地實現了全鏈。即使我們使用 Cosmos SDK 構建,但也隻允許在 DEX 上導入/導出和兌換 erc-20 資產,因為此時 IBC 在 Cosmos 生態係統中尚未出現。但是,一旦部署了 IBC, Sifchain 即可通過它連接到所有啟用 IBC 的 Cosmos 區塊鏈。這為 Sifchain 第一次成為真正的全鏈 DEX 鋪平了道路,我們現在允許用戶在 Cosmos 生態係統和以太坊生態係統之間導入/導出資產。 然而,這隻是我們實現“全鏈”真正願景的墊腳石。我們的願景是將 Sifchain 連接至世界上所有大型的區塊鏈。通過我們的 Peggy 2.0 解決方案,我們將得以僅通過極小的開發成本連接到任何 EVM 兼容區塊鏈。我們設想實現新鏈連接過程隻需要幾天時間!這將使我們能夠非常快速地擴展到所有區塊鏈,解鎖這些區塊鏈的潛在用例(並帶領我們進入真正可交互的未來)。 我們不僅能夠非常快速地擴展和連接到任何 EVM 兼容鏈,同時我們也非常重視橋接解決方案的安全性。我們對 Peggy 2.0 代碼庫進行了 4 次審計,並將對整個代碼庫進行持續審計。 最後,我們跨鏈轉移資產的用戶體驗非常簡單、輕鬆且安全。它不需要用戶跳過任何障礙、轉到其他選項,或者讓用戶感覺被欺騙。整個過程非常簡單,隻需單擊幾下鼠標,即可將資產從任何一個連接的區塊鏈上轉移到 Sifchain(反之亦然)。 3、Citadel.one是一個質押平台,它與其它質押平台有什麼不同呢? Citadel.one:首先,我們決定重新考慮 Web3 的想法並構建一些新的東西。以 Keplr 或 Metamask 為例,你必須將你的錢包連接到每個網站,這個過程可能不小心授權了不正當的協議,或者被迫需要確認不熟悉的智能合約。在 Citadel.one 平台中,我們決定將所有主流和值得信賴的項目都囊括在我們的平台,因此我們的用戶無需擔心釣魚網站或惡意合約。我們所有的應用程序都經過審計且非常安全。 Citadel.one 之所以從其競爭對手中脫穎而出,很重要的另一點是其治理方式。 Citadel.one 用戶是真正的創新者,這確保了 Citadel.one 平台是管理用戶加密貨幣的最便捷的平台。用戶可以通過 Citadel.one 鏈上治理 APP 建議平台新功能、網絡和參數等。 如果您對平台改進有任何想法,歡迎在 forum.citadel.one 上與我們討論,並在鏈上創建提案:https://app.citadel.one/extensions/XCT%20governance 4、我注意到最近Sifchain和Citadel.one達成了合作,你們為什麼選擇與對方合作呢? Citadel:現在 Citadel.one 主要專注於支持 IBC 的區塊鏈網絡,Sifchain 就是其中之一。我們最初是 Sifchain 網絡的驗證節點,並在我們的平台上添加了相關的質押數據,同時為質押 $ROWAN 在 Citadel.one 節點的用戶提供額外 $XCT 獎勵。 不僅如此,Sifchain 還擁有運行產品——Sifchain 去中心化交易所。如果您查看我們平台所有的內置應用程序,您會發現其中一半都是 DEX。這是因為我們計劃構建一個支持多鏈的超級 DEX 聚合器,能夠在複雜的鏈間路由進行自由轉移和兌換。例如將 Secret 鏈上 USDT 兌換成 $ROWAN,這將需要通過多個橋和 Dex,我們希望 Citadel.one 能夠在不久的將來正式實現該功能。 Sifchain:Citadel.one 從一開始就是令人讚歎不已的合作夥伴。他們非常高效、全面且注重細節。隨著我們持續擴展 Peggy 2 並陸續連接到其他新鏈,Sifchain 與 Citadel.one 的多鏈願景不謀而合。 5、Sifchain和Citadel.one分彆能給對方提供哪些功能和支持呢? Citadel:目前 Citadel.one 支持以下 Sifchain 用戶相關功能。 - 質押; - 額外的 $XCT 獎勵; - 支持 Ledger 錢包; - 追蹤獎勵和交易曆史; - 通過 Sifchain DEX 提供和解除流動性; - 支持手機端APP; - 營銷活動,如各類文章、教程、視頻、AMA 等。 Sifchain:我們認為目前的雙方整合隻是我們合作關係的第一步。我們希望在不久的將來幫助 Citadel.one 實現多鏈的願景。我們也期待將 Sifchain DEX 擴展到 Citadel.one 的移動APP,並將杠杆交易功能也集成到 Citadel.one 平台。 6、Sifchain是一個現貨交易所,為什麼你們想要做保證金交易,這會帶來什麼樣的價值? Sifchain:從曆史數據來看,衍生品和杠杆交易量一直明顯大於現貨交易。通過提供杠杆交易,我們打開了一個巨大的新市場。 最重要的是,杠杆交易為平台帶來了令人難以置信的好處,可作為為不同業務提供支撐的收入來源(例如對礦工、質押者、協議以及買入和銷毀策略的補償 )。我們將杠杆交易視為激勵流動性提供者繼續為 DEX 提供流動性的一種方式,並且無需支付通脹獎勵。 最後,我們可以預見 Peggy 2(將同時支持無需許可的代幣發行)和杠杆交易是一個強大的組合,這在任何其他產品上都不存在。用戶可以對 Sifchain DEX 上的任何資產做多或做空。 7、區塊鏈的未來必然是跨鏈的,不同的網絡和生態係統之間將建立越來越多的橋,Sifchain和Citadel.one在多鏈的支持上分彆有什麼計劃呢? Citadel.one:Citadel.one 的主要目標是連接所有區塊鏈並確保流暢的用戶體驗,無論是具有任何特點的區塊鏈網絡。交互性的一個重要部分是橋的支持。目前 Citadel.one 僅支持 Secret-以太坊 橋接和 IBC 通道,但我們正計劃將更多精力放在為平台添加更多橋接上,我們堅信橋是區塊鏈未來的關鍵推動因素。 Sifchain:我們認為 Sifchain 是創建跨鏈橋並整合多個區塊鏈生態係統的主要參與者。借助 Peggy 2,Cosmos 生態係統將得以連接到 Cardano、Avalanche、Solana、Moonbeam、Metis、Nervos、Polygon、Fantom、Polygon、BSC 等多個區塊鏈網絡。 在建立跨鏈連接並實現跨鏈資產轉移之後,我們認為 Sifchain 將成為解決可替代性問題的主要參與者。這不會立即出現在 Peggy 2 計劃中,但將成為我們的未來重點。現在我們的用戶可以直接訪問1000 多種資產,我們需要確保終端用戶獲得這種 DEX 最簡單直接的體驗。 8、你們正在做一些什麼工作?未來有什麼計劃? Citadel.one: Citadel.one 最近有許多更新,我會儘量以簡短的語言說明。 首先,我們即將添加與 Sifchain 相關的功能: 我們最近上線了 Autoretake APP,它允許用戶自動複投質押獎勵,無需手動查看或提取。據我們所知,Sifchain 團隊正在為即將到來的網絡更新做準備,更新之後我們的Autoretake 即可支持 Sifchain 網絡。這是一個非常棒的功能,請關注我們官方消息,不要錯過! 第二個是治理。我們知道治理對 Sifchain 用戶的重要性,因此相關治理功能也即將上線。 還有一個許多 Sifchain 用戶一直在等待的重大消息:Sifchain DEX 即將在我們的移動APP 上線!敬請關注! 除了與 Sifchain 相關的功能外,我們正在研究開發者主頁。一旦準備就緒,外部開發者將能夠創建自己的 APP 並在 Citadel.one 平台上啟動。小型初創企業可以在無服務器、網站的情況下啟動自己的項目。此外,Citadel.one 應用商店將成為加密和非加密產品的應用市場,用戶可以使用我們的界面訂購相關服務和產品。多麼令人興奮! 另外,我們也在努力集成多個新網絡,例如 Polygon、Arbitrum、Tron 等。還有我們的用戶期待已久的產品 —— Citadel.one Web3 擴展程序。 Sifchain:Sifchain 團隊仍然專注於我上面提到的 3 個重點:1) 杠杆交易,2) Peggy 2.0,和 3) 開發工具。我們也很高興推出全新的 UX,包含備受期待的品牌升級。 彆錯過我們的主要亮點,請加入我們的社區並積極參與其中!我們會每天在社區發布公告以讓社區用戶了解最新進展,此外還有每月 DAO 市政廳、每周 DAO 小組討論活動,並每兩周發布一次媒體更新。
PANews官方 -
史上首次!Juno network巨鯨被強製征收巨額資產,社區意見現分歧
推薦:   編者注:Juno network發起治理提案,擬議強製征收巨鯨資產,一起來閱讀本文了解一下來龍去脈。此文被收錄到 PANews 推出的 解讀多鏈宇宙 Cosmos 全生態 專題,此專題彙聚了最全的中文內容包含 Cosmos 生態項目進展,Cosmos 空投機會的文章,請點擊此處下載PANews注冊賬號登錄PANews關注此專題第一時間獲得更新。來源:史上第一次!Cosmos 生態的 Juno network 發起治理提案,擬議強製徵收巨鯨資產作者:桑幣筆記 ZombitCosmos 生態的 Juno network 於今日發布了一項治理提案,旨在將一個持有超 300 萬顆 JUNO 代幣(總價值 1.2 億美金)的巨鯨持幣數量消減至 5 萬顆。這是由始以來第一個 L1 區塊鏈強製征收用戶資產的案例,背後究竟隱藏了什麽樣的故事?Juno Prop 16 事件緣由Juno network 是 Cosmos 生態的 EVM 網路,該網路的原生代幣 JUNO 最初透過 1:1 空投的方式分配給了 ATOM 質押者,且為了防止籌碼集中於單一實體,一個地址最多隻能獲得 50,000 JUNO。然而,有巨鯨透過多地址質押 ATOM 的方式,繞過了這項規則,最終從 50 個地址歸集了 250 萬顆 JUNO 代幣到一個單一地址。注意到此事後,開發商 Core-1 立即發起治理提案(Prop 4),擬議消減該地址 90% 的 JUNO 餘額,以避免集中與傾銷問題。Prop 4 提出後,巨鯨立即聯係了 Core-1,並表明自己是一個管理多個帳戶地址的加密貨幣基金,有意支持 Juno network,不打算做出傷害網路健康的行為。社群因此被說服了,該提案最終被否決。該巨鯨將 250 萬顆 JUNO 代幣全部用於質押,社群也漸漸淡忘了這個巨鯨的潛在威脅。直到 Juno network 取得初步的成功之後,人們才發現,這個巨鯨在過去五個月以來,不斷將質押獎勵發送到外部地址。前三個月共轉出並出售約 25 萬顆 JUNO 代幣(當時價格約 15 美元)。之後每天出售約 10,000 顆 JUNO 代幣。此舉引發了社群的恐慌,因為該巨鯨控製了 9.6% 的投票權,且每天都能分配到 9.6% 的全網質押獎勵。另外,隻要他拋售手中的代幣,去中心化交易平台 OSMOSIS 上的 JUNO 代幣流動性隨時都會被他耗儘(總流動性僅 7,200 萬美金)。過去幾個月這名巨鯨的行為似乎與當初的承諾背道而馳。正因為這些潛在疑慮,導致開發商 Core-1 再次發起治理提案(Prop 16),打算將該巨鯨的大部分 JUNO 代幣強製移除,並向社群金庫同等數量的資金。目前,該提案共獲得近 1,500 萬顆 JUNO 代幣的支持,支持率超過 90%。由於巨鯨的 JUNO 代幣都在質押,而解質押需要等待 28 天,所以執行上不會有太大問題。不過,采取如此具有爭議的做法,仍在 Twitter 上影發了廣泛的討論。反對者認為,該巨鯨完全按照遊戲規則進行,不應該因為空投規則的設計存在瑕疵就強製征收他人的資產。而支持者則認為,去中心化不是無政府主義,而是由社群共同決定事務,此提案完全符合民主且不違背去中心化的精神。各位怎麽看待 Juno network 征收巨鯨資產的決定呢?
PA薦讀 -
Cosmos 生態兩大潛力隱私公鏈,你更看好哪個?
推薦:  PANews推出了很多優質內容彙總頻道,比如PAData、區塊鏈日報、NFT日報、NFT預告、區塊鏈大事件一周預告、一周精選、區塊鏈融資周報等精品頻道,請點擊此處下載PANews即可第一時間看到這些頻道內容的更新。 編者注:此文被收錄到 PANews 推出的 解讀多鏈宇宙 Cosmos 全生態 專題,此專題彙聚了最全的中文內容包含 Cosmos 生態項目進展,Cosmos 空投機會的文章,請點擊此處下載PANews注冊賬號登錄PANews關注此專題第一時間獲得更新。作者:zhihong,推特 @zhihong05標題:2大潛力隱私公鏈的對比隨著網絡的普及,用戶在網絡上產生的數據量將越來越龐大,而用戶數據的經濟價值相信也不需要多說大家都清楚。但目前Web2的時代數據呈現壟斷式的分布情況,而區塊鏈的完全公開透明解決了數據壟斷,但卻又帶來了信息不對稱導致被利用的負面影響(例如MEV攻擊,DEX搶先攻擊等),因此高透明度的數據暴漏還是有頗為明顯的缺陷的 因此在未來,用戶數據應該是受到隱私保護的,但同時又得不影響區塊鏈的運行並且保留用戶的數據共享權,所以以此為前提下也發展出了很多的隱私技術方案,例如zk-SNARK,zk-STARK,Bulletproofs等等 目前也誕生了很多以隱私為核心價值捕獲的項目,而裡邊的項目又可以分為2種形式存在,分彆是公鏈和中間組件 隱私公鏈目前是屬於更為主流和受資本青睞的模式之一,其核心原因就是他在目前的技術背景下具備了可行性和發展潛力,但並不代表我不看好隱私中間組件的形式,相反的,我其實更看好中間組件的生態兼容性 而隱私公鏈目前有著很大的一個問題例如 ZCash 和 Monero 等隱私幣或 Tornado Cash 等以太坊 DApp 可以在一定程度上混淆和隱蔽資產的流動。但是,這種隻有隱私幣的模式也僅僅適合私人儲存資產或是交換而已,我認為需要拓展成更多功能,而隱私公鏈要在這個應用層(DeFi,NFT等)爆發的時代吸引用戶,其隱私功能也必須擴展到應用層。因此,最近的隱私公鏈崛起了一批強大的競爭力,也就是讓應用層具備可編輯隱私屬性的公鏈 所以我今天就來簡單介紹一下我認為很有潛力的2大可編輯隱私公鏈 — Secret和Oasis,以及分析一下他們的概況及未來發展 Secret Network 技術特點 Secret Network是基於Rust區塊鏈程序語言並坐落於Cosmos上建立的區塊鏈Layer1,使用了委托權益證明共識機製(DPoS)和Tendermint共識算法,並且支持了隱私且可編程的智能合約,致力於成為公鏈裡的隱私層 出塊時間約為 6 秒,每秒可處理數千筆交易,目前支持 70個左右的活躍節點 而Secret的核心隱私功能就來自每個節點運營商都配備專門的硬件,並且所有計算和驗證都隻在可信任執行環境(TEE)裡運行和驗證以保護用戶的數據。這個TEE類似於一個無法被訪問的黑匣子,它裡面的程序會生成​​一個證明私鑰,防止來自該程序之外的任何訪問,因此包括設備管理員在內的任何人都無法解密和處理的在TEE環境下運行的原始信息 TEE可以簡單地理解為在電腦GPU裡的另一個更安全更私密的環境,平時我們電腦裡都是在常規操作係統(REE)上運行,而TEE隻負責更高安全性的操作係統 這種TEE環境目前是基於 Intel 的 Software Guard Extensions (SGX)上的,並且SGX 芯片存在於大多數英特爾硬件產品中 所以Secret的隱私性其實並來自於任何的算法或是概念創新,單純是用了區塊鏈的多節點+目前硬件設備的不可訪問性來保護用戶數據 Secret的隱私智能合約是用CosmWasm這個智能合約平台構建的,而這些隱私智能合約可以通過IBC(Cosmos的多鏈互操作性技術)在多個Cosmos生態的公鏈上運行,同時也因為其公鏈的隱私技術,讓Secret上的Dapp具有可編輯隱私的屬性 經濟模型 Secret Network的初始總供給量為170milion,采取了通貨膨脹的模型,而通貨膨脹率是可變的,範圍為 7% - 15%,取決於$SCRT的質押率,而通膨出來的$SCRT用於獎勵礦工和質押SCRT的人對於Secret網絡的安全,去中心化的貢獻 Enigma 是一家以製作隱私保護應用程序和加密計算服務而聞名的公司,是 Secret Network 很重要核心貢獻者,對於Secret Network的運作至關重要,所以給與那麼大的份額是可以理解的 目前Secret的質押率大概在60%,所以即使沒有鎖倉期,實際流通量其實還是很低 產品體驗 目前Secret擁有隱私幣sTOKEN的功能,用戶可以把其他鏈或是原生鏈上的代幣轉換成具有隱私保護效果的隱私幣,而獲得隱私保護的效果就是讓沒有Viewing key的地址看到該地址的該隱私幣的數額和交易記錄,包括該代幣的擁有者 因此想要看到sTOKEN的話就需要為該錢包申請生成一個Viewing key(因此可以讓其他錢包地址能看到該地址的該代幣的數額和記錄,不過每個錢包地址需要申請不一樣的Viewing key) 後續發展路線 Secret官方表明他們擁有Shockwave的計劃,其實說白了就是刺激鏈上生態發展的計劃,這個計劃的目標為 2022 年上半年在 Secret 生態係統中建立的100 個新項目 2022 年上半年讓數十萬的新用戶加入 Secret Apps 讓多個Secret的應用達到 10,000+ 活躍用戶 Secret Ecosystem Roadmap Secret後續的生態係統路線圖裡可以看到將會在上線很多的Dapp,包含了DeFi,GameFi等賽道,而2022年3月份將會是最密集的時候,並且後續也會上線更多的Dapp,也會有原生的錢包,從這個路線圖是可以預見其生態後續的豐富度的 Oasis 技術特點 Oasis和Secret一樣,都是坐落於Cosmos公鏈網絡上的Layer2,並使用了委托權益證明共識機製(DPoS) Oasis將它的共識層和Paratime執行層分離,並且執行層可以構建多個Paratime來處理鏈上的執行工作,並且可以同時允許(類似分片),理論上可以做到多個Paratime同時允許以此來增加可擴展性和多功能性 Paratime層允許任何人開發和構建自己的Paratime,以滿足各個應用的需求,目前Oasis上的Paratime已經有了3個,分彆是 Emerald ParaTime- EVM 兼容的 ParaTime,Emerald 通過將交易吞吐量提高到每秒 1,000 筆並將Gas Fee降低 99% 以上來解決以太坊上最大的問題,但在上面交互的話是沒有得到隱私保護的 Cipher ParaTime-具有隱私計算功能的Paratime,讓Oasis上的智能合約得到隱私保護。與 Emerald 一樣的是,它擁有高吞吐量、即時確定性和低費用,並增加了隱私保護功能。Cipher 使 DEX 能夠讓黑客停止MEV或是搶先攻擊,NFT 用戶能夠私下保護他們的資產,並從傳統金融中解鎖數萬億美元的信貸和借貸市場 Parcel ParaTime-機密數據存儲、治理和計算 ParaTime, Parcel 已經擁有了 Nebula Genomics、Genetica 和 BMW 等企業合作夥伴,使用它來存儲人類基因組等私人數據。Parcel 支持數據的治理、機密計算和私有分析。應用程序開發人員可以使用 Parcel SDK 將隱私數據存儲、治理和計算放到應用程序中執行。Parcel 也可以將任何數據文件轉換為 NFT 的數據憑證,使人們能夠收回對他們創建的數據的控製權,將其轉化為他們可以質押並獲得獎勵的資產,從而創造一個“數據代幣化”的經濟,讓數據的擁有者們獲得數據控製權甚至將其變現 而實現其隱私計算的關鍵技術,其實就是和Secret一樣采用了的可信任執行環境(TEE),讓礦工們在驗證和執行的過程具備不可訪問性,在這裡不贅述TEE的工作原理了 代幣經濟 $ROSE的總供給量為10Bilion,主要用途就是網絡Gas,礦工獎勵和質押獎勵 $ROSE的代幣分配餅圖 私募(Backers):在主網啟動之前直接出售給VC的代幣 核心貢獻者(Core Contributors):對為綠洲網絡的發展做出貢獻的核心貢獻者的報酬(團隊的意思) 基金會捐贈(Foundation Endowment):捐贈給 Oasis 基金會,以促進 Oasis 網絡的開發和維護 社區和生態係統(Community & Ecosystem):資助參與 Oasis Network 社區的計劃和服務,包括 Oasis 基金會的開發者贈款和其他社區激勵措施 戰略合作夥伴和儲備(Strategic Partners & Reserve):由 Oasis 網絡中的主要戰略合作夥伴提供的資金計劃和服務 質押獎勵(Staking Rewards):獎勵鏈上的質押者和委托人,為 Oasis 網絡的安全做出貢獻 在總共 10Bilion的固定供應量的中,大約有 15 億個$ROSE將在主網上立即流通,為 Staking Rewards 預留的代幣將按照鏈上挖礦機製進行分配,該機製根據產生的區塊數、參與質押的節點數、質押的代幣數量等計算得出。剩餘分配將根據以下代幣釋放時間表來分配 $ROSE的代幣釋放周期 項目發展現況 Secret 目前Secret的發展方向是成為公鏈裡的隱私層,讓各個公鏈的資產都能在Secret裡獲得隱私保護,同時也能使用Secret生態上受到隱私保護的Dapp 為了直接獲得其他公鏈的流動性,Secret除了開放了Cosmos的IBC跨鏈外,也設計了一個原生的跨鏈橋Secret Bridges,並在2020年12月15日就開始支持ERC跨鏈,後續也陸續支持了BSC,Monero等等公鏈上的資產跨鏈,未來也計劃支持更多的公鏈 當用戶把其他鏈上的代幣跨鏈來到Secret的話就會自動成為帶有隱私保護屬性的資產,而這些資產代表的不隻是Secret的非原生資產的流動性(評估公鏈表現很重要的一部分),也是其鏈上活躍資產的來源 因此Secret Bridges上的TVL和交互量的估值權重會占了Secret整個生態很大一部分 Secret鏈上的非原生跨鏈資產 Secret Bridges交易量 目前通過Secret Bridges跨鏈的並且存在在Secret鏈上的資產大概46milions USD,在2021的5月的時候達到頂峰130M左右,遇到5月的熊市後,直接讓TVL縮水到30~40M左右,不過後續隨著Secret生態的豐富,加上開通了更多的公鏈可以跨鏈來到Secret,TVL有所回暖 TVL從5月的最低點的25Milions到後來的11月初的最高點108milions,增長了300%左右,但後續又因為美聯儲加息+比特幣的猴市,各個公鏈上的交互量下降,Secret自然也受到影響,TVL下跌到了目前的46milions左右,跌幅57%左右 Secret Swap Sienna Swap 目前Secret上的兩大DEX的TVL加總起來大概66milion,每日平均交易量3milion左右,與頂尖公鏈的DEX相比還有很大的進步空間 Secret的鏈上每日交互量和每日Gas使用量 Secret上的智能合約交互量 但與上面2大AMM的數據形成鮮明對比的是,Secret上的日活交互量,Gas的日使用量合智能合約日交互量卻在11月開始節節攀升,日交互量平均在20K左右,其主要原因是因為後續開始上線了更多的Dapp,例如NFT交易市場,GameFi等等,才能在11-2月的這段小熊市裡保持這樣優異表現 Oasis Oasis的TVL數據 Oasis上的Dapp生態 Oasis上的TVL 150milion,Dapp生態都是AMM的DEX居多,其中的Yuzuswap和Valleyswap的TVL占比最高,兩者相加的TVL就占了Oasis總TVL的84%左右,不過最近又上線了借貸項目Fountain Protocol和原生的算穩項目Tulip,讓生態上的TVL占比分散得更健康 在2021年5月的熊市階段,最低點坐落在80milion左右,目前還在持續地攀升,已經上升了90%左右 Oasis的Emerald上的Explorer數據 Cosmos鏈上的Oasis的Explorer數據 目前Oasis並沒有和Secret一樣的數據采集網址,因此我能力範圍裡能獲得的隻有這些,分析得可能比較不全請見諒???? 目前鏈上的Dapp都是在Emerald Paratime上為主,每日的交互量大概在20萬左右(最近幾天的數據應該是壞掉了????),而在Cosmos生態上的每日也有90K左右的交互量 不過目前Oasis真真具備隱私功能的Cipher Paratime目前還未有任何Dapp應用,生態尚不成熟。不過其中的Parcel Paratime的受眾目前主要都是針對傳統企業的隱私需求為主,例如 Binance 的 CryptoSafe Alliance、基因組學公司Nebula Genomics、500強的醫療保健型企業、汽車公司BMW等等 發展現況小總結 Secret Swap Sienna Swap Secret如果不算上非原生的跨鏈資產的TVL的話大概是56milion,算Secret Bridge的話是100milion左右,與Oasis的150milion TVL還是有差距的 不過其原因是因為目前各個數據網站上的Secret TVL其實不夠準確,我能找到的都隻顯示了Secretswap,Sienna Swap和Btngroup的數據,但其實Secret還有更多的DeFi應用層項目,並且同時還有很多無法用TVL來衡量價值捕獲的項目例如NFT交易場所Stassh,去中心化儲存Jackal等等 不過即使是這樣Oasis和Secret對比起來還是很明顯的感覺刀Oasis的初步DeFi生態發展更為完整,目前已經具備了原生AMM,借貸,穩定幣等等項目,每個的表現都還不錯。而Secret目前雖然也有挺多Dapp,但更多的是非DeFi的應用,因此用衡量DeFi項目價值捕獲的數據對比起來會比較不公平 所以我認為對比起來更有參考意義的是鏈上的交互量,不過即使是這樣,日交互量上面Oasis也是幾乎碾壓了Secret,Oasis上的日交互量加總起來大概290k,與Secret的20K日交互比起來,很明顯的是Oasis更勝一籌 而Oasis目前大部分的Dapp都在Emerald Paratime(EVM兼容)上,因此在上面的用戶大部分並不屬於隱私受眾,更多的是受到早期激勵計劃+吸引來的,不過我並不排斥早期項目通過這種方式吸引用戶,因為這種早期的用戶帶來了前期的交互量和生態收入,是可以進一步吸引生態開發的動力的。 我想表達的是目前整個市場其實對於To C部分的隱私需求不夠強烈,其根本原因就是用戶對於隱私數據這塊並沒有很直覺地感覺到其重要性以及目前隱私產品帶來的副作用大於它的隱私保護的益處,例如交易費用,性能等方面的犧牲 而要提升市場需求隻有通過用戶教育以及項目方把隱私產品做得更好來解決,用戶教育問題我無法給出任何建議,但隱私產品還是可以有一個基本的標準的,而一個好的隱私產品至少需要具備默認隱私(用戶無須任何操作即可獲得隱私保護),極低成本以及高性能的屬性,這樣才算是一個合格的隱私產品 而Secret和Oasis正是都符合了上面的3個條件,隻是Secret的手續費在目前的交互量下保持著0.25$SCRT(大概1美金),還是挺擔心Secret如果後續交互和用戶量上來後會不會導致手續費爆炸。而Oasis在Emerald下的手續費大概在0.008$ROSE(大概0.002美金),不過這兩者對比還是不公平的,因為Emerald還沒有隱私保護功能,後續上線了具有隱私保護的Cipher的交易手續費才有參考意義,因此還不能評斷哪個公鏈在隱私保護下交易成本更高 我的看法 Secret和Oasis雖然都是以隱私為主軸發展的公鏈,但是發展的路線和策略其實很不一樣。Secret最大的價值捕獲就是其可編輯隱私的屬性然後作為所有公鏈的隱私層,受眾方面更偏向於To C的路線,因此Secret的原生鏈上Dapp生態的發展和非原生的跨鏈資產就是它的KPI。但Oasis的隱私更像是附帶的,並且它的Paratime技術能做到針對性的功能開發,因此理論上可以具備更多的功能可能性,例如目前開發的Emerald Paratime的EVM兼容屬,並且Oasis的發展策略上目前表現出來的不隻要做鏈上的隱私Dapp生態,更要和傳統的企業合作甚至成為未來“開放金融”的隱私基礎設施,受眾會更廣,多了To B的屬性。 而我認為Oasis走的To B的路線其實比起Secret更符合目前的用戶需求,因為很多的投資機構或是傳統企業其實比起加密世界的用戶更對於隱私保護有意識,因此不需要做任何“用戶教育”,本身就是一個很有可行性的市場 所以從技術和發展策略上來看,Oasis和Secret走的路線是完全不一樣的,單純論敘事空間的話Oasis會比Secret更大更有潛力,並且Secret走的路線更具有風險一些(主要是用戶教育的問題),但其敘事空間也還是非常大的,因為未來區塊鏈更普及化更平民化甚至發展出一個元宇宙的雛形的話,Secret就會有更多的潛在受眾 不過目前Secret的核心產品基本都出來了,如隱私幣轉換,IBC和其他公鏈的跨鏈橋和隱私智能合約,因此後續決定其發展的就是To C的隱私需求更進一步成熟和鏈上生態的發展了,而其公布的路線圖看起來生態還是挺豐富的,可以關注一下後續生態發展 而Oasis目前因為Paratime執行層的技術,所以理論上還能開發更多的執行層,因此還是可以期待其功能性的更進一步發展,所以後續關注的部分就是To C和Too B的隱私需求以及鏈上生態和Paratime功能性的發展 總結 Secret和Oasis的核心差彆在於產品受眾和後續的可能性,Oasis的Paratime技術上來說會比起Secret有更多的可能性,項目方可以針對其應用所需要的功能來針對性開發。而從實際的鏈上數據表現來看Oasis和Secret的生態發展和用戶量來看,Oasis的DeFi生態更為完整,因此TVL也是Secret的2倍左右,但Secret上的Dapp生態種類更為豐富,包含了GameFi,NFT等等。不過這兩個項目相對其他同類項目來說估值還是很高(鏈上數據的表現所匹配的市值相對於其他項目來說很高) 後續的話需要關注的是整個市場To C的隱私產品需求,我預測這還需要一段時間發展,這也是導致目前Oasis和Secret鏈上的KPI表現其實不是很亮眼的原因,但可以確定的是隱私是後續區塊鏈產品普及化的一個硬需求,因而也導致了目前的Oasis和Secret即使鏈上數據表現普通,但在一級或是二級市場的估值都還是保持非常高的水平 所以總結下來就是這2個隱私攻來你的估值都偏高,現在入手可能不是好時機,但是其高估值伴隨的就是背後的高潛力,所以項目的後續發展都很值得關注
PA研習社 -
Continue Capital 匹馬:Cosmos 關中經略初獲成功,未來可期
原文作者: 匹馬,Continue Capital 聯合創始人原文鏈接:Continue Capital匹馬:Cosmos關中經略「漢室傾頹,奸臣竊命,主上蒙塵。孤不度德量力,欲信大義於天下,而智術淺短,遂用猖蹶,至於今日。然誌猶未已,君謂計將安出?」《隆中對》契機:教科書級的 EVMOS 空投、代幣分配和 CLAIM 方案。一定程度上借鑒了 OSMO 的 CLAIM 流程,能很好的體驗 OSMO 絲滑和無 GAS 交易,能首次體驗跨鏈 IBC 轉賬的實時性,能通過 STAKING 代幣獲得超高 APY(首日日化 20%),能通過 STAKING 獲取各式空投。把很多 COSMOS 的特性以含苞待放的姿態部分展示了出來。(看到了麼,理想很豐滿,結果今天直接來個升級失敗,慢慢穩定度過啟動吧)接下來 COSMOS 理想的經略四方大概:市場關注度和資金湧入 EVMOS,EVMOS 的代幣分配決定了前期 APY 注定很高,從而推高 TVL 和鏈上活躍數據,剛接觸的用戶會詫異於這種大環境下還有如此高的 APY,從而造就其生態發展—北路軍初露鋒芒。順勢接觸了 OSMO,看到了鏈接 38 條生態的核心樞紐如何運轉,如何通過組合 LP 獲得高 APY 和各式空投,一入侯門畫地為牢,這僅僅隻是 38 條,今年可是會有 200 條鏈接入 COSMOS,推高 OSMO 的同時,因勢利導將其視作 L1/HUB 打開估值天花板—中路軍頭角崢嶸。部分資金「恐高」的同時注意力流向其他智能合約平台,JUNO 被挖掘出來,JUNO 生態的發展空投的多樣以及 JUNOSWAP 的釋放同樣複製 EVM 戰爭的路徑,推高 JUNO 生態 TVL,同類彆的對比慢慢會產生疑惑:JUNO 流通 4400 萬,12 後年通脹到 1.8 億,相較於其他平台,孰高孰低?—南路軍奠基成形。在 COSMOS 生態三大將齊頭並進的同時,勢必引發諸多思考。理不辯不明,切勿將 ATOM 跟 COSMOS 劃等號,ATOM 是 COSMOS 上第一個 HUB,是嫡長子,但是任何人都可以成為 HUB。ATOM 的這幾年沒有像 SOL、AVAX 那樣有諸多高光時刻,這反而一定程度上給 COSMOS 生態基礎的夯實贏得偷偷發育時間,高築牆,緩稱王,闖王來了不納糧(社區獲得大量代幣)當先鋒軍湧出關中四塞,通過 EVMOS 與各方合縱連橫那一刻,外界會驚異發現 COSMOS 生態蓬勃發展的雛形初現。北路軍自關中出東出長安,走潼關函穀關過崤山直逼洛陽,反過來引發 HUB 當家之辯:ATOM 相當於 COSMOS HUB 嫡長子,但是 JUNO/EVMOS/OSMO 從團隊來看(Core-1,Federico,Sunny Aggarwal)都經略 COSMOS 生態良久,無論是實力還是資曆,皆可看作正宮嫡出,血統純正;靈魂人物 Jae Kwon 的出走,COSMOS 生態項目自由自治和主權自控,注定會有越來越多的 HUB 崛起,這是其基因和願景決定的。ATOM 作為 COSMOS HUB1 有著成熟的技術和社區,暫時是其他小鏈共享安全的首選,直到 ATOM 止步不前失去優勢的那一天(沒人願意看到,相信 ATOM 仍有長足發展),眾多小諸侯是可以依附其他 HUB2、HUB3 共享安全的。(所謂共享安全就是收過路費替其他小鏈維護節點安全維護網絡共識)中/南兩路軍從子午道越秦嶺自關中南下占巴蜀,沿長江經巫山順流而下,直逼郢都。部分獲利資金追求二次增長曲線,尋找生態其他賽道遊戲/NFT/DEFI/MEME 等可能的價值窪地,致使 STARS/OMNIFlIX/UMEE/SOMM/AXELAR 等諸侯林立群雄並起,COSMOS 生態也成星火燎原蔚然壯觀之勢。兩路鉗形攻勢下,已站穩多鏈生態一席之地,但誌不在此。COSMOS 還有各路願景清晰實力雄厚的關中羽林軍。CELESTIA 是使用 COSMOS SDK 打造的一條公鏈用來提供數據可用性,其他開發者以 Rollups 的形式,在 CELESTIA 上構建出自己的結算層。CEVMOS 是由 CELESTIA 和 EVMOS 兩個團隊合作推進,立足於更長遠的未來,用模塊化的方式解決互操作性和可擴展性問題,模塊化敘事邏輯也在理論上第一次完美解決了區塊鏈可擴展性問題聖杯。生如螻蟻,當立鴻鵠之誌,命如紙薄,應有不屈之心。COSMOS 目前的三路主力軍生於草莽,上線前並未進行任何融資(Sunny 辯解 OSMO 是上線一段時間之後才融的錢),給予 STAKING ATOM 的用戶大量空投,群眾基礎雄厚,並且把整個生態空投氛圍打上烙印,沃野千裡,人和俱興,隻要發展得當,生力軍源源不斷。COSMOS 是想讓全世界有通用的賬本結構,是 HUB1 抑或是 HUB2 的代幣負責記賬則無關大局;ETH 是想用自己的賬本幫全世界記賬,兩者都有不同的實現路徑和宏大願景—最後唯願天下大同。那要是沒有良好發展或宏觀巨變呢?曆史都預演了:出師未捷,天子守國門,君王死社稷,兵儘糧絕城破—薨「天下有變,則命一上將將荊州之軍以向宛、洛,將軍身率益州之眾出於秦川,百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則霸業可成,漢室可興矣。」
PA薦讀 -
每日精選 | FTX 以 14.22 億美元出價成功競拍 Voyager | Cosmos Hub 發布 2.0 白皮書
每日精選 | FTX 以 14.22 億美元出價成功競拍 Voyager | Cosmos Hub 發布 2.0 白皮書
02
深度解析應用鏈的風險與機遇:應用鏈的下一個機會在哪裏?
03
談到 Web3 社交和遊戲的結合
04
向移動設備發展會是 Web3 的突破契機嗎?
05
BlockPulse 新用戶註冊優惠 獎品總計高達 $10,000 USDC
快訊